Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2021 ~ М-1102/2021 от 08.04.2021

№ 2-1557/2021 № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Васильевой О.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что 30.03.2012 года между ПАО Национальный Банк «Траст» и Васильевой О.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 100000 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 13.03.2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требования). В целях взыскания суммы задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей на основании возражений ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец требует взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, и не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя были уступлены взыскателю по договору цессии. На основании изложенного просит взыскать с Васильевой О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 30.03.2012 года по 24.07.2014 года в размере 1/3 части от задолженности по основному долгу и процентам, что составляет 27905,88 рублей – основного долга, 39954,69 рублей – процентов, а также просит взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Васильева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду ходатайство, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

В материалах дела имеется Заявление на предоставление кредита на неотложные нужды от 30.03.2012 года, по которому Васильевой О.В. предоставлен кредит в размере 100000 рублей, на срок 48 месяцев, под 33,49% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 3806, 39 рублей.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Из выписки по счету следует, что ответчик с октября 2012 года стала допускать просрочку по оплате, с мая 2013 года оплату по кредитному договору не производит.

13.03.2019 года ПАО Национальный Банк «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» права требования к должникам, возникшие на основании кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе по кредитному договору № от 30.03.2012 года, заключенному с Васильевой О.В.

В соответствии п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец представил суду расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность Васильевой О.В. составляет 203581, 72 рублей, из которых сумма основного долга – 83717, 64 рублей, проценты – 119864, 08 рублей.

Истец предъявляет ко взысканию 1/3 часть от задолженности по основному долгу и по процентам, что составляет 27905, 88 рублей – основного долга, и 39954, 69 рублей – проценты.

В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно Графику платежей, Васильева О.В. обязалась производить платежи по кредитному договору в период со 02.05.2012 года по 30.03.2016 года.

Срок исковой давности истекал 30.03.2019 года.

В силу ст. 204 ГК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что по заявлению Васильевой О.В. определением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 15.01.2021 года отменен судебный приказ от 01.07.2020 года о взыскании с Васильевой О.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № 03-275102 от 30.03.2012 в сумме 67860, 57 рублей.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Васильевой О.В. уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем трехгодичный срок не прерывается.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Экспресс-Кредит» к Васильевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 03.06.2021 года