Решение от 10.06.2020 по делу № 22-909/2020 от 20.05.2020

Дело № 22-909 2020 г. Судья Сайкова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Тверь 10 июня 2020 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

с участием:

прокурора Сиротиной Е.А.,

осужденного Семенова В.В.,

адвоката Дунаевского К.Е.,

при секретаре судебного заседания Южаковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Семенова В.В. на приговор Пролетарского районного суда города Твери от 28 февраля 2020 года, которым

Семенов Виталий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

11 июня 2010 года Лихославльским районным судом Тверской области по ст. 162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 09 ноября 2016 года по отбытии наказания;

29 мая 2017 года Новгородским районным судом Новгородской области по ст.ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30 марта 2018 года условно – досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 22 дня;

22 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №4 г. Буденовска и Буденовского района Ставропольского края по ст. 159 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

27 января 2020 года Новгородским районным судом Новгородской области по ст.ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 29 августа 2019 года), ст.ст. 79 ч.7 п. «б»,70 УК РФ (приговор от 29 мая 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ст. 306 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 27 января 2020 года и окончательно Семенову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Семенову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Семенова В.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденного Семенова В.В. и адвоката Дунаевского К.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Сиротиной Е.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Семенов В.В. признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление имело место в дежурной части ЛО МВД РФ по станции Тверь, расположенной по адресу: <адрес>, около 15 часов 30 минут 08 января 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебное заседание Семенов В.В. не явился, просив рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, и пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов В.В. просит заменить ему один месяц лишения свободы штрафом.

Свои доводы мотивирует тем, что суд не учел наличие у него заболеваний и несовершеннолетнего ребенка, а также явку с повинной и полное признание вины.

Государственный обвинитель – помощник Тверского межрайонного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО6 в возражениях на апелляционную жалобу просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Считает приговор законным, обоснованным и справедливым, поскольку при назначении Семенову В.В. наказания судом учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на его исправление.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, но подлежащим изменению.

Выводы суда первой инстанции о виновности Семенова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, являются правильными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу:

- на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Семенов В.В. показал, что в дневное время 08 января 2019 года он, находясь на платформе железнодорожного вокзала города Твери, с целью получить разрешение на бесплатный проезд на электропоезде в дежурной части сделал ложное письменное заявление о краже у него двух сумок с личными вещами, документами и деньгами (т.1 л.д.132-135, 144-147, 161-166);

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о том, что они являются сотрудниками дежурной части ЛОВ на станции г. Твери. 08 января 2019 года в 15 часов 30 минут в дежурную часть обратился Семенов В.В. и сообщил о краже у него двух сумок с вещами, деньгами и документами. У Семенова В.В. было принято письменное заявление о совершении преступления с предупреждением последнего об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Через некоторое время после составления заявления Семенов В.В. добровольно сознался в его ложности;

- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что они работают контролерами – кассирами в ООО «Юнион». 08 января 2019 года около 14 часов 30 минут к ним подошел незнакомый мужчина и пояснил, что у него украли сумку, и нет денег на проезд. Они посоветовали мужчине обратиться в полицию;

- заявлением Семенова В.В. в полицию от 08 января 2019 года о совершении у него кражи сумок с личным имуществом, документами и денежными средствами в размере 25000 рублей (т.1 л.д. 45);

- заявлением Семенова В.В. о явке с повинной от 15 января 2019 года о сообщении им заведомо ложной информации о факте кражи принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.41-42);

- вещественными доказательствами;

- протоколами других следственных действий и иными документами, содержание которых изложено в приговоре.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности Семенова В.В.

Все положенные в основу обвинения Семенова В.В. доказательства добыты в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую квалификацию действиям Семенова В.В.

Все выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами и противоречий не содержат.

Суд справедливо признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания Семенова В.В. на предварительном следствии, а также показания свидетелей ФИО7, ФИО8 ФИО9 и ФИО10, поскольку они являются логичными, последовательными, содержат детали, которые могли быть известны только лицам, причастным к преступлению, противоречий не имеют, согласуются между собой и с другими, перечисленными выше, доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Семенова В.В. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания удовлетворению не подлежат.

Так, при назначении Семенову В.В. наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Семенова В.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенова В.В., суд расценил: раскаяние в содеянном и полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей и заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания и не учтенных судом первой инстанции, Семенов В.В. в жалобе не приводит, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенова В.В., в приговоре согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ правильно назван рецидив преступлений, так как Семенов В.В., имея судимость за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь осужден к реальному лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести.

Выводы суда о необходимости назначения Семенову В.В. наказания только в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы. Причин не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Судом при назначении Семенову В.В. вида исправительного учреждения указанные требования закона выполнены.

Возможности для применения к Семенову В.В. правил ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Семенову В.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Утверждение Семенова В.В. о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ без его участия он подал вынужденно, поскольку находится под стражей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и направленным на отмену приговора, в связи с несогласием с назначенным наказанием.

Из содержания ходатайства (т.2 л.д.76) видно, что Семенов В.В. полностью осознает его последствия.

Этапирование Семенова В.В. из г. Новгорода в г. Тверь для участия в судебном заседании трудностей не вызывало.

В апелляционной жалобе осужденный этих доводов не приводил, а стал на них ссылаться лишь в заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Семенова В.В. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор должен быть изменен по другим основаниям.

Во вводной части приговора суд указал датой его постановления 28 января 2020 года, однако согласно протоколу судебного заседания и другим документам, содержащимся в уголовном деле, приговор постановлен 28 февраля 2020 года, что и подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.

Названное несоответствие в датах является явной технической ошибкой, не влияющей на законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░