Решение по делу № 2-188/2014 (2-2137/2013;) ~ М-2239/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-188/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года г. Хабаровск

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Жуковой, с участием истца (ответчика по встречному иску) Климова И.В., его представителя по доверенности Баций М.М., законного представителя ответчика (истца по встречному иску) Климовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова ФИО20 к Климову (Аникину) ФИО21 в лице законного представителя Климовой ФИО22 о вселении в жилое помещение, встречному иску Климовой ФИО23 к Климову ФИО24 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Климов И.В. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Климову (Аникину) Н.И. в лице законного представителя Климовой Е.С. о вселении в жилое помещение, в обоснование указав, что в 2004 году Климовой Е.С. было выделено жилое помещение – комната № по <адрес>, общежитие. В 2005 году, после регистрации брака, истец вселился в данное жилое помещение, где зарегистрирован по настоящее время. В 2009 году была осуществлена приватизация данного жилого помещения на несовершеннолетнего Климова (Аникина) Н.И., при этом Климов И.В., являющийся членом семьи (отцом) собственника жилого помещения, оформил отказ от приватизации. В 2010 году Климов И.В. вынужден был выехать из спорного жилого помещения, поскольку с супругой Климова И.В. - Климовой Е.С. возникли конфликтные отношения. В течение трех последних лет истец снимает жильё, так как иного жилого помещения не имеет. Ответчик препятствует вселению и проживанию Климова И.В. в спорном жилом помещении. На данных основаниях истец просил вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес> (общ.) комн. 13.

Климова Е.С., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика по первоначальному иску – Климова (Аникина) Н.И., обратилась в рамках настоящего гражданского дела со встречными исковыми требованиями о признании Климова И.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> ком. 13 в <адрес>, указав в обоснование иска на то, что с 2001 года постоянно проживает по адресу: <адрес> ком. 13. В 2004 году на данную жилую площадь был вселён её супруг. В 2009 году комната была приватизирована на общего сына Климова Н.И., при этом Климов И.В. не проживает в общежитии с 2010 года, бремя его содержания не несёт, коммунальные услуги не оплачивает. Совместно стороны не проживают и не ведут совместное хозяйство с февраля 2013 года. Официально брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Проживая на спорном жилом помещении постоянно, она (Климова Е.С.) другого места жительства не имеет, плату за проживание производит постоянно, добросовестно. Полагала, что ответчик Климов И.В. не относятся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку к последним относятся совместно проживающие с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В связи с изложенным просила признать Климова И.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> ком. 13 в <адрес>, обязав органы УФМС снять его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Климовой Е.С. к Климову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском Климова И.В. к Климову (Аникину) Н.И. в лице законного представителя Климовой Е.С. о вселении в жилое помещение.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречным исковым требованиям) и его представитель, повторяя доводы искового заявления, настаивали на удовлетворении первоначального иска, возражали против заявленных встречных требований по тому основанию, что исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения члены семьи исходят из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер. Просили во встречных исковых требованиях отказать.

Законный представитель ответчика по первоначальному иску, истец по встречным исковым требованиям возражала против заявленного Климовым И.В. иска о вселении, настаивала на встречных исковых требованиях и признании Климова И.В. утратившим право пользования жилым помещением. Указывала, что Климов И.В.покинул спорное жилое помещение в 2010 году в связи с тем, что в составе их семьи переехал по адресу: <адрес>, где проживал с супругой и сыном до начала февраля 2013 года. В настоящее время ответчик действительно пытается вселиться в спорное жилое помещение, однако это обусловлено тем, что ею было подано в суд заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением, которое судом было возвращено. Со ссылкой на постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истец полагала, что отказ Климова И.В. от приватизации влечет признание его утратившим право пользования жилым помещением. Просила в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

31.10.2003г. начальник управления делами министерства имущественных отношений <адрес> В.Д. Гаврилюк обратился к главному директору ОАО «Хабаровский речной торговый порт» Н.Ф. Матвиенко с просьбой изыскать возможность поселить работника министерства Аникину ФИО25 в общежитие предприятия. 25.10.2004г. Климов И.В. обратился с заявление к Генеральному директору ОАО «Хабречпорта» с просьбой предоставить койко-место на период работы в порту. Из трудовой книжки Климова И.В. следует, что на основании приказа № 64-л от 25.10.2004г.был принят на работу в ОАО «Хабаровский речной торговый порт» на должность слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин. ДД.ММ.ГГГГ зам.генерального директора ОАО «Хабаровский речной торговый порт» выдано направление на имя заведующей общежития «Хабречторг» с просьбой зарегистрировать по месту жительства и выделить койко-место в общежитии ОАО «Хабаровский речной торговый порт» по адресу: <адрес> Климова ФИО26.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от 04.06.2009г. по гражданскому делу № по иску Аникиной Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Аникина ФИО27 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом <адрес> о признании права на приватизацию и права собственности на жилое помещение, по которому Климов И.В. привлечен к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, установлено, что на основании распоряжения руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом (общежитие) по <адрес> в <адрес> учтен в реестре Федерального имущества. По акту приема-передачи от 31.12.2008г.многоквартирный дом (общежитие) по <адрес> в <адрес> передан ООО «Торговый дом Строительный двор» в рамках договора управления многоквартирным домом (общежитием) от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Аникин Н.И., Климов И.В.. Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № по <адрес> в <адрес> представляет собой комнату площадью 16,0 кв.м. (является комнатой). На основании ст.7 ФЗ № «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст.2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статей 21, 28 ГК РФ суд пришел к выводу, что Климов И.В. занимает жилое помещение федерального жилищного фонда на условиях договора социального найма, совместно с ним зарегистрирован и проживает Аникин Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факта приобретения Аникиным Н.И. ранее в порядке приватизации жилых помещений в собственность не установлено, в связи с чем он имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, занимаемого жилого помещения – комнаты № по <адрес> в <адрес>, с согласия матери Аникиной Е.С. и Климова И.В., которые сами от участия в приватизации отказываются. На указанном основании вышеназванным решением суда за Аникиным ФИО28 признано право на приватизацию жилого помещения в виде комнаты № по <адрес> в <адрес>, в размерах, указанных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года. В порядке приватизации за Аникиным ФИО29 признано право собственности на данное жилое помещение.

На основании данного решения Кировского районного суда <адрес> за Аникиным Н.И. зарегистрировано право собственности на комнату, назначение: жилое, общая площадь 16 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 14.01.2010г. (выдано взамен свидетельства серии <данные изъяты> дата выдачи 15.12.2009г.).

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что с 04.02.2004г. по 31.12.2004г.в комнате 13 <адрес> (общ.) по <адрес> была зарегистрирована Аникина ФИО31, с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу был зарегистрирован Аникин ФИО30.

Выпиской из домовой книги и Формой 36 по адресу: <адрес> комн. 13 подтверждается, что по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит только Климов ФИО32. По отношению к собственнику жилого помещения – Аникину Н.И., Климов И.В.приходится отцом, что отражено в примечании к лицевому счету и подтверждается иными материалами гражданского дела (свидетельством о рождении <данные изъяты>, свидетельством об установлении отцовства <данные изъяты>).

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № по иску Климовой Е.С. к Климову И.В. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание ребенка, брак между Климовым И.В. и Климовой (Аникиной) Е.С., заключенный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, актовая запись брака № 100, расторгнут.

Согласно информации Государственной федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, КГУП «<адрес>инвентаризация» за Климовым И.В. не зарегистрировано прав собственности на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе на приватизированную квартиру).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал суду, что состоит в дружеских отношениях с Климовым И.В., совместно работают на одном предприятии в течение последних семи лет, в связи с чем ему известно, что Климов И.В.на протяжении двух последних лет не живёт совместно с семьей – супругой и сыном. Сначала семья Климовых проживала в комнате в общежитии по <адрес>, после чего переехали на квартиру рядом с магазином «Домом быта». Около 2-х лет назад Климов И.В. съехал из квартиры около «Дома Быта», где проживал с семьей, свидетель помогал ему перевозить вещи. 6-12 месяцев назад Климов И.В. предпринял попытку вселиться в комнату общежития по <адрес>, где он зарегистрирован, но его туда не пустили.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что, проживая с 2009 года в комнате 12 <адрес>, свидетель жил по соседству с семьёй Климовых. В настоящее время в комнате 13 данного общежития семья Климовых не проживает. В январе-феврале 2014 года Климов И.В.пытался вселиться в комнату в общежитии, приходил на адрес с участковым и он (ФИО12) был свидетелем скандала, происходившего между Климовым <данные изъяты>, Климовой ФИО34, её мамой, её братом и участковым. Брат Климовой <данные изъяты> разговаривал с участковым, там же присутствовали Климова <данные изъяты> и её мама. Стоял вопрос именно о вселении Климова ФИО33 в жилое помещение.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что с 1990 года проживает в комнате 33 по <адрес>. С Климовой ФИО36 свидетель познакомилась в 2002 году, ДД.ММ.ГГГГ у Климовой Е.С. родился сын ФИО35. В возрасте полутора лет Никиты совместно с Климовой Е.С. и сыном стал проживать Климов И.В.. У них была прекрасная семья и около 4-х лет назад Климовы съехали проживать в квартиру по <адрес>. Потом в комнате 13 проживали другие люди, после чего заехал жить брат Климовой Е.С. с семьей. О попытках вселения Климова И.В. в спорное жилое помещение свидетелю не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Прокопенко Т.В.показала суду, что является крёстной Климова ФИО37, состоит в дружеских отношениях с Климовой Е.С., в связи с чем ей известно, что Климовы проживали единой семьей, вели совместное хозяйство в жилом помещении общежития по адресу: <адрес>. Около четырех лет назад Климовы всей семьей переехали в квартиру на <адрес>. В 2012 году Климова Е.С. сообщила ей о том, что Климов И.В. ушел из семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ст. 10 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, о том, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Исходя из ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 ГК РФ). На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя (ч.1 ст.70 ЖК РФ). Согласно ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п.1 ст.56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст.63 Кодекса).

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-В09-90).

В соответствии со ст.53 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

В силу ст.30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В частности, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 18) при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь ввиду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статьи 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

На указанных основаниях, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о препятствиях, чинимых Климову И.В.в реализации права пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности сыну Климова Е.В. – Климову (Аникину) <данные изъяты>, возникшем в порядке приватизации, согласие на которое дано Климовым И.В.посредством отказа от своего права на участие в приватизации спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что право пользования комнатой 13 <адрес> (общ.) по <адрес> Климовым И.В. не утрачено и он подлежит вселению в спорное жилое помещение. Таким образом, исковые требования Климова И.В. к Климову (Аникину) Н.И. в лице законного представителя Климовой Е.С. о вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению, тогда как в удовлетворении встречных исковых требований Климовой Е.С. к Климову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Климова <данные изъяты> к Климову (Аникину) <данные изъяты> в лице законного представителя Климовой <данные изъяты> о вселении в жилое помещение – удовлетворить.

Вселить Климова <данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната 13.

Встречные исковые требования Климовой <данные изъяты> к Климову Игорю Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № и находится в Кировском районном суде <адрес>

Секретарь судебного заседания А.А. Жукова