Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-605/2020 от 22.06.2020

12-605/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    г. Тюмень                                                                           27 июля 2020 года

                 Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-605/2020 по жалобе Парфенова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 03.06.2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 03.06.2020 года Парфенов С.А. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

С данным постановлением не согласился Парфенов С.А., им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует жалобу тем, что транспортным средством он не управлял, автомобиль был припаркован, он спал. Сотрудники ГИБДД его разбудили, предложили пройти освидетельствование на предмет нахождения в алкогольном состоянии, отказ от прохождения от освидетельствования был связан с тем, что транспортное средство не двигалось.

Также указывает на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами сделана дописка другим почерком о марке и госномере автомобиля.

Парфенов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Причину неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Букшин А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы своего доверителя поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 15.03.2020г. в отношении Парфенова С.А. составлен протокол № об административном правонарушении за то, что 15.03.2020г. в 05 час 03 мин на ул. Геологоразведчиков, д. 35 в г.Тюмени он, управляя автомобилем ВАЗ 21120, госномер №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предварительно отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Вина Парфенова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

        - протоколом № от 15.03.2020г. об отстранении Парфенова С.А. от управления транспортным средством ВАЗ 21120, госномер №;

        - актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.03.2020г., согласно которому Парфенов С.А. отказался от прохождения освидетельствования;

        - протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 15.03.2020г., согласно которому Парфенов С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

        - протоколом № о задержании транспортного средства от 15.03.2020г.;

        - рапортом инспектора ДПС В1 Р4 Б2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Бабушкина Е.А.;

        - видеозаписью.

        Таким образом, вина Парфенова С.А. в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Факт отказа Парфенова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, отказом на освидетельствование на состояние опьянения, так и видеозаписью.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Сотрудники административного органа вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования водителя, у которого имеются признаки опьянения.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, Парфенов С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Копии процессуальных документов Парфенову С.А. направлены почтой в связи с отказом от подписи в процессуальных документах. Парфенов С.А. имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно требований сотрудников полиции, факта не управления транспортным средством, однако этим правом не воспользовался.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, другие процессуальные документы в отношении Парфенова С.А. составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе существо вмененного ему административного правонарушения.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении Парфеновым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Данный довод был исследован мировым судьей и ему в постановлении дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается.

            Таким образом, мировым судьей дело рассмотрено полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств по делу.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 03.06.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении Парфенова С.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Парфенова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

    Судья                                                                                          С.В. Михалева