Решение по делу № 2-907/2017 ~ М-932/2017 от 10.11.2017

дело № 2-907/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием:

истца Решетникова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова Игоря Александровича к Индивидуальному предпринимателю Кутейниковой Марии Александровне о расторжении договора купли-продажи, возврате сумму предварительной оплаты товары, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решетников И.А. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ИП Кутейниковой М.А. о расторжении договора купли-продажи, возврате сумму предварительной оплаты товары, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 28 февраля 2017 г. между Истцом и Ответчиком дистанционным способом был заключен договор продажи товаров (Договор поставки № 23), согласно условий которого ответчик обязался в установленный срок передать в собственность истца товар, согласованный сторонами в Счёте № 23 от 28 февраля 2017 г. к договору, а именно: ванна акриловая OW-9011, размер 1700 х 770 х 630 в кол- ве 1 шт.; полотенцесушитель Волна П7 500 х 1030 в кол-ве 1 шт.; тумба-умывальник EGGO 60 арт. 107 черный, размер 500 х 600 х 447 в кол-ве 1 шт., а Истец обязался предварительно оплатить стоимость данного товара и принять этот товар. Предварительная оплата товара в размере 63 300,00 руб. по счёту № 23 от 28 февраля 2017 года была осуществлена 03 марта 2017 года. Денежные средства перечислены Ответчику на счёт №, банковская карта № в филиале № банка ВТБ 24 (ПАО). Плательщиком выступила супруга Истца - ФИО1 В соответствии с п. 3.2. договора передача товара должна была быть осуществлена в течение 90 рабочих дней с даты предварительной оплаты за товар. Таким образом, товар должен был быть передан Истцу не позднее 14 июня 2017 г. Однако, в указанный срок товар не был передан Истцу ни в месте нахождения Ответчика по адресу: 680009, <адрес>, ни по адресу Истца, ни по адресу транспортной компании. По указанным в договоре и счёте номерам контактных телефонов Истец неоднократно связывался с представителем Ответчика, требуя поставить указанный товар или вернуть уплаченную сумму, на что представитель Ответчика, ссылаясь на различные обстоятельства так и не поставил указанный товар и не вернул уплаченную сумму путем договоренностей. В дальнейшем связаться с представителем Ответчика оказалось не возможно. Ввиду указанных обстоятельств в адрес Ответчика 15 июля 2017 года была направлена претензия, содержащая требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар в течение десяти дней, с даты, получения претензии. Претензия возвращена Истцу за истечением срока хранения 12 октября 2017 г. Требования о возврате уплаченной за товар суммы как в десятидневный срок так и по настоящее время, не удовлевторены. Ответчик Кутейникова М.А., не осуществляя поставку товара, возврат уплаченной суммы предварительной оплаты за заказанный товар не только нарушает его право, как потребителя, но и приносит нравственные страдания, то есть моральный вред, не только ему, но его семье, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». В результате действий Ответчика, рабочие, нанятые им, производить ремонт, вследствие этого он понес существенные убытки. Просит расторгнуть договор поставки между Решетниковым И.А и Кутейниковой М.А. № 23 от 28 февраля 2017 года, взыскать с Ответчика сумму предварительной оплаты за товар в размере 63 300,00 руб., возврат суммы произвести по следующим банковским реквизитам плательщика ФИО1, счёт 40№ в Дальневосточном банке ПАО Сбербанка России, корр.счёт №, БИК 040813608, код подразделения Банка по месту ведения счета карты 709070084, адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: Дополнительный офис 9070/0084, 682860, пгт. Ванино, ул. Приморский бульвар, д. 5; взыскать с ответчика Кутейниковой М.А неустойку (пени) в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара в период с 14.06.2017г. по настоящее время в размере 316,50 руб. за каждый день просрочки; взыскать с ответчика Кутейниковой М, А. в пользу истца Решетникова И.А. компенсацию морального вреда в размере 50000, 00 руб. взыскать с ответчика Кутейниковой М.А. штраф, в размере, пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

Истец Решетников И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнил и просит их удовлетворить в полном объеме. Просит расторгнуть договор поставки между Решетниковым И.А и Кутейниковой М.А. № 23 от 28 февраля 2017 года, взыскать с Ответчикав его пользут сумму предварительной оплаты за товар в размере 63 300,00 руб., неустойку (пени) в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара в период с 14.06.2017г. по 12.12.2017 года (182 календарных дня) в размере 316,50 руб. за каждый день просрочки в сумме 57603,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.; штраф, в размере, пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

Ответчик ИП Кутейникова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена по последнему известному месту ее жительства, а также по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения», что признается судом в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.422, 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28 февраля 2017 года между Решетниковым И.А. (заказчик) и ИП Кутейниковой М.А. (исполнитель) был заключен договор поставки № 23, согласно условий которого исполнитель обязан оказать услуги по однократной поставке товара согласно выставленного счета, а заказчик обязан принять товар и оплатить указанные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со Счетом-договором № 23 от 28 февраля 2017 года, выставленным на основании заказа товара в интернет-магазине «Лидер-Хабаровск» Группы Компаний «Лидер-ДВ» ответчик обязался передать в собственность истца товар, а именно: ванна акриловая OW-9011, размер 1700 х 770 х 630 в кол- ве 1 шт. стоимостью 42200,00 руб.; полотенцесушитель Волна П7 500 х 1030 в кол-ве 1 шт. стоимостью 5700,00 руб.; тумба-умывальник EGGO 60 арт. 107 черный, размер 500 х 600 х 447 в кол-ве 1 шт. стоимостью 15400,00 руб., а всего на сумму 63300,00 руб.

Оплата товара осуществляется по факту получения оплаты на расчётный счет продавца, и была произведена истцом Решетниковым И.А. с банковской карты супруги ФИО1 03.03.2017 года в полном объеме, что подтверждается чеком-выпиской о последних операциях и справкой ПАО Сбербанк.

Согласно п. 3.2 Договора поставки № 23 от 28.02.2017 года, поставка товарных позиций «на заказ», осуществляемая из других регионов России, а также из-за границы непосредственно с завода-изготовителя, её сроки, условия, детали и договоренности в обязательном порядке прописываются в дополнении к договору. В случае отсутствия таких договоренностей контрольными сроками исполнения заказа будет считаться срок в 90 рабочих дней с момента оплаты товара заказчиком.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что в установленные договором сроки, а именно, до 14.06.2017 года, а также до настоящего времени оплаченный согласно счета-договора № 23 товар по адресу: 680009, <адрес>, ни по адресу истца, ни по адресу транспортной компании, не поставлен. По указанным в договоре и счёте номерам контактных телефонов истец неоднократно связывался с представителем ответчика, с требованием поставить указанный товар или возвратить уплаченную сумму, однако представитель ответчика, ссылаясь на различные обстоятельства указанные действия не произвел В дальнейшем связаться с представителем ответчика не представилось возможным.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения 15.07.2017 года истца Решетникова И.А. с претензией к ИП Кутейниковой М.А., которая оставлена без ответа. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из искового заявления и материалов дела следует, что сумма предварительной оплаты по договору поставки № 23 от 28.02.2017 года, внесенная истцом Решетниковым И.А. на карту ответчика ИП Кутейниковой М.А составляет 63300,00 руб., на которую в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» была начислена неустойка за период с 14.06.2017 года по 12.12.2017 года, размер которой составил 57603,00 руб.

Расчет неустойки, начисленной истцом по договору поставки, подтвержден материалами дела и является правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона, указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, и является основанием для привлечения его к ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст. 28, ч. 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара заявлены обоснованно. Исходя из стоимости поставленного с нарушением указанных сроков товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 57603,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования Решетникова И.А., как потребителя, удовлетворены не были, учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60451,50 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая нарушение прав Решетникова И.А. как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5127,09 руб. (5427,09 руб. – требования материального характера, 300,00 руб. – требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Решетникова Игоря Александровича к Индивидуальному предпринимателю Кутейниковой Марии Александровне о расторжении договора купли-продажи, возврате сумму предварительной оплаты товары, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор поставки № 23 от 28 февраля 2017 года, заключенный между Решетниковым Игорем Александровичем и Индивидуальным предпринимателем Кутейниковой Марией Александровной.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кутейниковой Марии Александровны в пользу Решетникова Игоря Александровича сумму предварительной оплаты по Договору поставки № 23 от 28 февраля 2017 года в размере 63300 (шестьдесят три тысячи триста) рублей 00 копеек, неустойку в размере 57603 (пятьдесят семь тысяч шестьсот три) рубля 00 копеек, штраф в размере 60451 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, а всего 184354 (сто восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кутейниковой Марии Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5127 (пять тысяч сто двадцать семь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Копия верна:

Судья: Молчанова Ю.Е.