Определение по делу № 22-2600/2012 от 12.11.2012

№22-2600/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Гудкова О.А., Захарова Ф.П.,

при секретаре Хомяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шахвердиева И.Д. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворения ходатайства

ШАХВЕРДИЕВА И.Д.,

осуждённого 15 мая 2003 года Невским районным судом г.Санкт-Петербурга (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2003 года, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2004 года, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 11 июля 2007 года, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания - 15 мая 2003 года, конец срока - 09 апреля 2014 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., выступления осуждённого Шахвердиева И.Д. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Нескоромного О.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Шахвердиев обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Шахвердиев выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что мотивировка суда не соответствует положениям ст.79 УК РФ. Указывает, что представитель администрации учреждения представил в суд положительную характеристику, справки о трудоустройстве и месте жительства, однако не поддержал его ходатайство. Заявляет, что наличие у осуждённого взысканий не может служить препятствием в условно-досрочном освобождении. Кроме того, судом не дана оценка дисциплинарным взысканиям, а лишь указано, что он допускал нарушения порядка отбывания наказания. Полагает, что законом не предусмотрено, что для условно-досрочного освобождения осуждённый должен получать поощрения и положительно себя проявить, не сказано что-либо о значительном сроке неотбытого наказания. Утверждает, что фактические обстоятельства дела не соответствуют выводам суда. Обращает внимание на то, что он соблюдает основные обязанности осуждённых и представил суду все необходимые справки и документы. Поясняет, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается, иска по делу не имеет, поддерживает социальные связи, за время отбывания наказания существенно подорвал своё здоровье и нуждается в лечении, намерен устроиться на работу, жить со своей семьёй и быть законопослушным гражданином. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на кассационную жалобу Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Храпченков И.А. просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об исправлении осуждённого суду необходимо основывать на его поведении в течение всего периода отбывания наказания.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства Шахвердиева суд мотивировал тем, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания и контроле за его поведением со стороны администрации учреждения.

Судом обоснованно принято во внимание, что хотя Шахвердиев принимает участие в работах по благоустройству колонии, отбывает наказание в облегчённых условиях, имеет поощрения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, в коллективе осуждённых конфликтов избегает, в общении в представителями администрации вежлив и корректен, поддерживает социально-полезные связи, на профилактических учётах не состоит, исков не имеет, однако в то же время его поведение за весь период отбывания наказания не являлось безупречным, он допускал нарушения порядка отбывания наказания, последнее поощрение получено им в ноябре 2010 года, а администрация учреждения заявленное ходатайство не поддержала.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осуждённого Шахвердиева, и в постановлении достаточно мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Тот факт, что на момент рассмотрения ходатайства в суде Шахвердиевым отбыто более половины назначенного срока наказания, не может служить достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом принято правильное решение, поскольку поведение осуждённого свидетельствует о том, что цели наказания в отношении Шахвердиева в настоящее время не достигнуты.

Ходатайство осуждённого рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2012 года в отношении ШАХВЕРДИЕВА И.Д. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.