Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2017 ~ М-664/2017 от 06.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 апреля 2017 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Ерыгиной М.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Арзамасовой Ю.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

            УСТАНОВИЛ:

            ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Арзамасовой Ю.И. задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. коп.

            Требования мотивированы тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное наименование Банка определено ПАО «Совкомбанк».

            17.07.2014г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29,9 % годовых, сроком на                            60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из них: просроченная ссуда- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по просроченной ссуде-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по ссудному договору -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит взыскать общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Колмакова Е.Г. (доверенность №1689/ФЦ от 02.09.2015г.) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Арзамасова Ю.И. в судебном заседании пояснила, что действительно заключала кредитный договор с Банком. Возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку производила платежи по кредитному договору, считает, неправильным расчет предоставленный банком, а также завышенной неустойку. На проведение судебной экспертизы не настаивала, своего расчета задолженности суду не представила.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и просившего о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 17.07.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Арзамасовой Ю.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Арзамасовой Ю.И. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Арзамасова Ю.И. воспользовалась данным кредитом, что подтверждается выпиской по счету № за период с 17.07.2014 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу Б заявления о предоставлении потребительского кредита, а также п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, размер платежа (ежемесячно) по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срок платежа по кредиту: по 17 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 17 июля 2019г. в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (часть кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2., 5.3. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита.

Банком в адрес должника направлена досудебная претензия от 28.01.2016 года о досрочном возврате задолженности по договору и потребительском кредитовании. Однако, ответчик ответ на указанную претензию банку не предоставила, задолженность по кредитному договору не погасила.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Арзамасова Ю.И. перед истцом по состоянию на 21.02.2017 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из них: просроченная ссуда- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по просроченной ссуде-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по ссудному договору -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку Арзамасова Ю.И. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Ответчик Арзамасова Ю.И. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчица Арзамасова Ю.И. свой расчет по задолженности не предоставила. Кроме того, Арзамасова Ю.И. от назначения экспертизы для определения задолженности по представленному договору отказалась.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Вместе с тем, в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Но при этом следует учитывать степень тяжести нарушения обязательства, а именно длительность неисполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать взыскания штрафных процентов (неустойки), так как ответчик нарушила принятые на себя обязательства по договору.

Представленный истцом расчет штрафных процентов (неустойки) соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком (99828 руб. 51 коп. (основной долг), 2075 руб. 60 коп. (проценты по просроченной ссуде). Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также учитывая ходатайство ответчика Арзамасовой о снижении размера неустойки, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подлежит частичному удовлетворению в размере 116 904 руб. 11 коп. из которых просроченная ссуда- <данные изъяты> коп.,– проценты по просроченной ссуде-<данные изъяты> коп., неустойка -<данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи     333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Арзамасовой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с Арзамасовой Ю.И. в пользу ПАО « Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых просроченная ссуда-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по просроченной ссуде- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Председательствующий                               Т.А. Дорохина