Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-35/2016 от 09.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №4-а-35/2016

г. Горно-Алтайск                                    12 апреля 2016 года

    Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу Куропятникова Е.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 03 ноября 2015 года, которым

Куропятников Е.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 декабря 2015 года, которым

постановление мирового судьи судебного участка № 1     г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 03 ноября 2015 года оставлено без изменения,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 03 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Горно-Алтайского городского суда      Республики Алтай от 17 декабря 2015 года, Куропятников Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, Куропятников Е.И. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи Горно-Алтайского городского суда. В обоснование жалобы указывает, что судья Горно-Алтайского городского суда не проверил законность постановления мирового судьи в полном объеме, не учел положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не оценил доводы жалобы. Судьями не установлены все обстоятельства дела. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование не состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых. Судьей нарушен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Протокол о доставлении в отдел полиции не составлялся, соответствующей записи в протоколе об административном правонарушении не сделано. Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в отсутствие его и защитника, не извещенного о времени и месте. В соответствии с данными ФБУ «Алтайский ЦСМ» прибор АКПЭ 01.01.М был поверен 25.12.2013 года.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи Горно-Алтайского городского суда законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, Куропятников Е.И. 03 октября 2015 года в 02 часа 08 минут <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Куропятников Е.И. 03 октября 2015 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), предусмотренного п. 3 Правил.

По результатам проведенного освидетельствования у Куропятникова Е.И. было установлено состояние опьянения, показания прибора – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе составили 0,290 мг/л.

При подписании акта освидетельствования Куропятников Е.И. о том, что показания прибора не достоверны, не указывал, с показаниями технического средства согласился, удостоверив свое согласие записью «согласен» и подписью в акте освидетельствования и на бумажном носителе.

Обстоятельства совершения Куропятниковым Е.И. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: <данные изъяты>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя (л.д. 3,4), видеозаписью (л.д.8), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья и судья Горно-Алтайского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Куропятникова Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Следовательно, ссылка в жалобе на нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, является несостоятельной. Бремя доказывания при рассмотрении дела распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении судьи дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что протокол о доставлении Куропятникова Е.И. не составлялся, соответствующие записи в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, не влияют на доказанность вины Куропятникова Е.И. в совершении вмененного административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, влекущей административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При проведении освидетельствования Куропятникова Е.И. использовано техническое средство измерения АКПЭ-01.01м, которое имеет заводской номер 3225, и как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прошло поверку 24 февраля 2015 года сроком действия до 24 февраля 2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как указано выше, состояние алкогольного опьянения Куропятникова Е.И. установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было осуществлено должностным лицом ДПС с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ. При этом Куропятников Е.И. на медицинское освидетельствование не направлялся, протокол о направлении Куропятникова Е.И. на медицинское освидетельствование не составлялся. При таких обстоятельствах несостоятельными являются доводы жалобы, сводящиеся к нарушению порядка направления лица на медицинское освидетельствование.

Довод о том, что судья Горно-Алтайского городского суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Куропятникова Е.И. и его защитника подлежит отклонению как несостоятельный. Из материалов дела следует, что Куропятников Е.И. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи извещался телефонограммой по телефону, указанному в жалобе и при составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении жалобы также извещался один из защитников, поименованный в доверенности, выданной Куропятниковым Е.И.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Алтай

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 03 ноября 2015 года и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Куропятникова Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Куропятникова Е.И. – оставить без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Алтай                                   М.В. Алексина