Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5652/2021 от 09.09.2021

УИД 63RS0038-01-2021-004655-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

истца Севастьяновой Н.И., представителя истца Севастьянова В.С., представителя ответчика Богатикова А.Н., 3 лица Машнич Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5652/2021 по исковому заявлению Севостьяновой Н.И. к ООО «УК «Коммунсервис» о замене стояков отопления и водоснабжения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Севостьянова Н.И. обратилась в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ООО «УК «Коммунсервис» о замене стояков отопления и водоснабжения, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что квартира по адресу: <адрес> расположена в доме, который находится в управлении ООО «УК «Коммунсервис», которое ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. В результате разрыва стояка отопления квартира истца была повреждена. Неоднократные обращения по замене стояка отопления к ответчику оставлены без удовлетворения Замена стояка отопления и водоснабжения в квартире истца относится к текущему ремонту и должна производиться ответчиком. Стояки отопления в квартире истца не менялись с постройки дома с 1965 г. Стояки отопления и водоснабжения, которые из-за многочисленных прорывов непригодны к дальнейшей эксплуатации, а именно имеются прорывы, имеется большое количество хомутов и не пригодны к дальнейшей эксплуатации. Нарушение прав потребителя влечет выплаты истцы исполнителем компенсации морального вреда, размер которого истец оценивает в размере <данные изъяты> руб. При осмотре квартиры ответчиком не оспаривалось, что стояки отопления и водоснабжения требуют замены. Таким образом, Севостьянова Н.И. просит обязать ООО «УК «Коммунсервис» произвести замену стояков труб отопления и водоснабжения в квартире по адресу: <адрес>, а также взыскать с ООО «УК «Коммунсервис» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В последующем истец, в лице своего представителя Севостьянова В.С., в судебном заседании неоднократно уточняла свои требования, окончательно оставив требования заявленные первоначально, а также произвести ремонт без использования сварки, путем вкручивания.

В судебном заседании истец и ее представитель, действующий на основании устного ходатайства в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, Севостьянов В.С. исковые требования поддержали, пояснив, что Севостьянова Н.И. обращалась к ответчику с требованием о замене стояка отопления устно в начале января 2021 г., в последующем она передала полномочия своему бывшему супругу Севостьянову В.С., который обращался в управляющую компанию, она претензии не подписывала. В квартире она не проживает с июня 2020 г., с момента как дочь вышла на работу, живет у дочери. Собственниками квартиры являются она, дочь Машнич Н.В. и несовершеннолетние внучки М.А.К. и Т.Е.Е., которые в квартире не живут, т.к. там невозможно проживать из-за аварийного состояния стояков отопления и водоснабжения. В квартире с их согласия живет бывший супруг Севостьянов В.С. К ней с претензией осуществить допуск в квартиру никто не обращался, обращались к Севостьянову В.С. Один из хомутов в квартире установили сотрудники управляющей компании, другие установил сын.

Представитель истца Севостьянов В.С. в судебном заседании пояснил, что он проживает в указанной квартире с согласия бывшей супруги Севостьяновой Н.И. и дочери Машнич Н.В., хомуты на стояки отопления были установлены им 20,21 января, три автомобильных хомута, управляющая компания обращалась к нему с требованием предоставить доступ в квартиру, он доступ не представлял, т.к. с ним не согласовывалась предварительно дата и время прихода, а когда он согласовывал, то сотрудники управляющей компании не приходили. Он возражает против ремонта стояков с помощью сварки, т.к. он имеет заболевание легких, является инвалидом, ремонт просил осуществить путем накручивания.

Представить ответчика, действующий на основании доверенности, Богатиков А.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований Севостьяновой Н.И. возражал, поскольку ответчиками чинятся препятствия в осуществлении доступа в квартиру для надлежащего осмотра и последующего ремонта стояков отопления в указанной квартире. По поводу ненадлежащего состояния стояков водоснабжения истец не обращалась.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований Машнич Н.В. в судебном заседании поддержала доводы истца, пояснив, что в указанной квартире не возможно проживать из-за ненадлежащего состояния стояков отопления и водоснабжения. Управляющая компания настроила против них соседей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.Н.Ю. показала, что ей знакомы жильцы <адрес>, неприязни ни к кому не испытывает. В начале 2021 г. жильцы указанной квартиры обратились письменно с требованием о ремонте стояков. Неоднократно с жильцами указанной квартиры общались, выходили к ним по адресу. Предписания не выполнялись, в квартиру не пускали. Стояк тек в зале и маленькой комнате. Дверь открывал Севостьянов, договаривались чтобы он дал доступ, но предписания он не подписывал, говорил, что у него работа. В назначенное время приходили в квартиру Севостьянова, но дверь никто не открывал. 5 числа каждого месяца выдавались предписания на 10 число, приходили 10 числа дома никого не было, акта составлялись в присутствии соседей. По поводу стояков водоснабжения обращений не было.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с п. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491), в состав общего имущество включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> площадью 42,6 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому Машнич Н.В. *** года рождения, Т.Е.Е. *** года рождения, М.А.К. *** года рождения, Севостьяновой Н.И. *** года рождения.

В указанной квартире как следует из пояснений истца и 3 лица Машнич Н.В. с их согласия проживает Севостьянов В.С.

На основании договора управления многоквартирным домом от *** управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома №, расположенного по <адрес> является ООО «УК «Коммунсервис».

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД, а также предоставление Собственникам (Нанимателям) коммунальных услуг в целях содержания общего имущества (далее по тексту – «КРСОИ») собственников МКД.

Управляющая организация по заданию Собственника в соответствии с приложениями к настоящему договору, и минимальным перечнем, определенным требованиями действующего законодательства РФ, в течение определенного Договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, обеспечивать предоставление «КРСОИ» Собственникам (Нанимателям), осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность. (п. 2.2 Договора).

Согласно п.3.1.1-3.1.2 управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в МКД в соответствии с условиями настоящего Договора, действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах Собственника (Нанимателя) в соответствии с целями, указанными в пункте 2.1. настоящего Договора. Оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в МКД согласно Приложению №3 к настоящему Договору и требованиям действующего законодательства.

Также управляющая организация обязана рассматривать предложения, заявления и жалобы Собственника (Нанимателя), вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков в установленном законом сроки, вести учет устранения указанных недостатков и направлять ответы в письменном виде, в установленные законом сроки. (п.3.1.9 Договора).

Установлено в судебном заседании, что Севостьянова Н.И. *** обратилась в ООО «УК «Коммунсервис» с заявлением о замене трубы отопления, т.к. она течет после ремонта «Жилуниверсала».

Как следует из пояснений представителя ответчика со слов собственника <адрес> *** произошла течь отопления. Собственник сотрудников управляющей компании в квартиру не пустил, течь с его слов установил самостоятельно. *** в управляющую компанию повторно была подана заявка по течи стояка отопления. Собственник повторно сотрудников управляющей компании в квартиру не пустил, течь с его слов установил самостоятельно.

Согласно предписаний предоставленных стороной истца управляющей компанией выносились неоднократно предписания, а именно на *** к 10-00 час., *** к 09-00 час., *** к 09-30 час., *** к 09-00 час. предоставить доступ в жилое помещение для замены стояка отопления по адресу Олимпийская 51-14. Как пояснил представитель истца Севостьянов В.С. в судебном заседании им доступ в жилое помещение не предоставлялся.

Также Севостьянов В.С. обращался по данному факту в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, при осмотре квартиры инспектором Государственной жилищной инспекции Самарской области был зафиксирован хомут на стояке отопления, что подтверждается актом проверки от ***

По данному факту в адрес ООО «УК «Коммунсервис» было вынесено предписание № от *** срок исполнения которого был установлен до ***

Вместе с тем установлено, что исполнить предписание в указанные сроки ООО «УК «Коммунсервис» не представилось возможным, поскольку истцом и проживающим в квартире Севостояновым В.С. доступ в жилое помещение не предоставлялся, что подтверждается актом комиссии в составе мастера ЖЭУ-2 С.С.Н., слесаря сантехника Д.С.Н. от ***

ООО «УК «Коммунсервис» предпринимало попытки попасть в указанную квартиру и после истечения срока исполнения предписания, что подтверждается обращениями, направленными в адрес собственников спорной квартиры ***, актами комиссии в составе представителя ООО «УК «Коммунсервис» Богатикова А.Н., мастера ЖЭУ-2 И.Н.Ю. от ***, ***, ***, ***, а также в период рассмотрения дела ***, ***, *** В адрес Севостьянова В.С. направлялись СМС-сообщения с просьбой предоставить доступ в квартиру с целью осуществления ремонтных работ стояка отопления, которые также были оставлены без ответа и доступ в квартиру ни собственниками, ни жильцом Севостьяновым В.С. в квартиру предоставлен не был.

В соответствии с п.п. 3.3.7 и 3.3.8 Договора на управление многоквартирным домом от *** собственник (наниматель) обязаны обеспечивать доступ представителей Управляющей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования общего пользования, находящегося в жилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с Управляющей организацией время, а работников аварийных служб – в любое время. При возникновении аварийной ситуации в помещениях, проведение работ по текущему ремонту общего имущества, предоставлять беспрепятственный доступ представителям Управляющей организации в эти помещения и к внутридомовым инженерным сетям.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением должно осуществляться с соблюдением санитарно-гигиенических требований, в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу подпункта "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель коммунальных услуг обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

Суд считает, что препятствуя доступу в квартиру сотрудникам управляющей организации для осуществления работ по ремонту инженерных сетей, истец злоупотребляет своими правами, нарушая, тем самым, права ответчика как управляющей организации, в рамках возложенных на нее обязанностей, а также права и законные интересы соседей на благоприятную окружающую среду, безопасность проживания в жилом помещении.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что со стороны истца - собственника Севостьяновой Н.И., а также проживающего в нем Севостьянова В.С. - жилого помещения по адресу: <адрес> - чинятся препятствия управляющей организации и исполнителю услуг по ремонту общедомового имущества, действующему по договору с управляющей организацией, для доступа в квартиру с целью осуществления ремонтных работ в порядке реализации обязанностей ответчика ООО «УК «Коммунсервис», как обслуживающей дом организации, суд считает, что исковые требования о замене стояков отопления, заявленные Севстояновой Н.И. удовлетворению не подлежат.

Доводы истца и ее представителя о том, что управляющей организацией должна быть произведена замена стоков водоснабжения также отклоняются судом, поскольку установлено, что Севостьянова Н.И. не обращалась в управляющую компанию с указанными требованиями, поданное Севостьяновым В.С. заявление от *** (в период нахождения дела в суде) содержит требования поднять давление в системе холодной воды, т.к. она не соответствует нормам.

Также судом не принимаются во внимание доводы истца и ее представителя о том, что ремонтные работы в спорной квартире должны быть произведены без использования сварочных работ, а путем накрутки стояков. В соответствии с требованиями п.3.2.1 Договора на управление многоквартирным домом от *** управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему Договору, корректировать сроки исполнения обязательств, в том числе (но не ограничиваясь), в соответствии с пунктами ***-*** настоящего Договора.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит не обоснованными, поскольку в силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 данного Постановления суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их.

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Севостьяновой Н.И. к ООО «УК «Коммунсервис» о замене стояков отопления и водоснабжения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья -                            Л.Н. Мячина