Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-860/2013 от 22.10.2013

Мировой судья Сорокина В.В. Дело № 12А-860/13-12

Судебный участок № 5 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2013 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А. при секретаре Соснович С.В. рассмотрев жалобу Кириллова П. С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Кириллов П.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный КоАП РФ ( в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.) срок, то есть 30-дневный срок, Кириллов П.С. штраф не уплатил (фактически штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. платежное поручение №), в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. по тем основаниям, что в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Кирилловым П.С. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на то, что о вынесении постановления № от 17.04.2013г. он узнал только от судебного пристава-исполнителя 29.08.2013г., при составлении протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вышеуказанный протокол либо не был направлен по адресу непосредственного проживания, либо был изъят из почтового ящика соседями и ему не передан. После получения у судебного пристава копии постановления о наложении штрафа, он сразу же ДД.ММ.ГГГГ штраф оплатил. Считает, что не нарушал нормы ст.20.25 КоАП РФ. Постановление от 4.10.2013г вынесено за пределами срока для привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании Кириллов П.С. и его защитник Кириллова Н.И. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление, дело прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения.

Заслушав лицо, привлеченное к ответственности, его защитника, исследовав материалы административного дела, материала административного дела № судебного участка № <адрес>, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом принимаю во внимание, что в деле не имеется сведений о дате вручения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем срок на обращение с жалобой не является пропущенным.

Ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ., административный штраф должен был быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Кирилловым П.С. в 60-дневный срок исполнено не было. Срок для уплаты штрафа исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически уплата штрафа в размере 1000 руб. по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. произведена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено квитанцией №, выданной судебным приставом-исполнителем.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес>, который был составлен в присутствии Кириллова П.С., копия протокола ему выдана, о чем Кириллов П.С. расписался. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось обязанности направить копию протокола Кириллову П.С. почтой.

Доводы жалобы о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ему не была вручена и об обязанности уплатить штраф в размере <данные изъяты>. Кириллову П.С. стало известно ДД.ММ.ГГГГ., не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.

При составлении ДД.ММ.ГГГГ. протокола об административном правонарушении Кириллов П.С. указал адрес зарегистрированного места постоянного жительства <адрес>, по которому ему направлялась судебная корреспонденция, получение которой Кирилловым П.С. обеспечено не было.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрационный учет имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим гражданин обязан следить за поступающей в его адрес корреспонденцией по месту своей регистрации.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено

Доводы жалобы Кириллова П.С. об истечении срока привлечения к административной ответственности основаны на неправильном толковании закона.

С ДД.ММ.ГГГГ. исчисляется 3-х месячный срок для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

При назначении наказания в виде административного штрафа, мировым судьей был учтен характер совершенного правонарушения, степень вины и данные о личности нарушителя.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу ввиду малозначительности не усматриваю.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова П. С. оставить без изменений, жалобу Кириллова П. С. - без удовлетворения.

Судья Т.А.Семерикова