Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-632/2016 от 01.06.2016

Петрозаводский городской суд Дело № 12-632/16-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2016 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Васильева А. В. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 28 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Васильева А. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 28 мая 2016 года Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

С постановлением не согласен Васильев А.В., просит его отменить, поскольку телефоном не пользовался, сотрудники ГИБДД двигались сзади от него, в связи с чем не могли видеть разговор по телефону. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности заявителя, факт совершения вменяемого правонарушения не зафиксирован видеозаписью.

В судебном заседании Васильев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, заслушав заявителя, свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывает, что жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Статьёй 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из постановления следует, что в ходе рассмотрения дела установлено: Васильев А.В. 28 мая 2016 года в 13 час. 15 минут на перекрестке ул. Ровио – ул. Торнева в г. Петрозаводске, управляя транспортным средством <данные изъяты>, пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данный вывод подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении и объяснениями сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что Васильев, управляя машиной, разговаривал по телефону.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе, постановлении, судебном заседании, инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имеется с учетом принципов, оговоренных в ст.ст. 5,6,7 Закона РФ «О полиции». Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю не установлено. При этом принимается, что представленные доказательства полно и последовательно согласуются друг с другом.

Доводы жалобы судьей не принимаются, оцениваются критически, как избранный заявителем способ защиты, опровергаются представленными доказательствами.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленный в отношении Васильева А.В. протокол существенных недостатков не имеет.

В связи с изложенным, полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления, прекращения производства по делу либо направления дела на новое рассмотрение, не допущено.

Исходя из вышеуказанного, полагаю, что действия Васильева А.В. правомерно квалифицированы по ст.12.36.1 КоАП РФ как пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Васильева А.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, является безальтернативным. Правовых оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 28 мая 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 28 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева А. В. оставить без изменения, а жалобу Васильева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь