Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-168/2018 от 02.04.2018

Дело № 1-168/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» апреля 2018 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Тепляковой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П.,

обвиняемого К.Д.В., защитника-адвоката Шевцова К.Н., представившего удостоверение № 728 от 11.02.2016 и ордер № Ф-058414 от 19.04.2018,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

а также с участием потерпевших П.С.Н., Р.М.Т., А.В.А., М.Л.М., Щ.С.Н., С.Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении –

К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования К.Д.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище; кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище; а также покушения на кражу, то есть в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, К.Д.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь зашел внутрь подвального помещения <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, используя имеющиеся при себе отвертки, взломал замок входной двери в сарай № принадлежащий Р.М.Т., незаконно проник внутрь помещения сарая, однако какого-либо ценного имущества не обнаружил, после чего, находясь в вышеуказанном подвальном помещении, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взломал замок входной двери в сарай № принадлежащий П.С.Н., незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда тайно похитил принадлежащее П.С.Н. имущество, а именно:

- 2 крана шаровых полнопроходных для газа торговой марки «IТАР» размером 1 1/4 - DN32 стоимостью 545 рублей за один кран, а всего на сумму 1090 рублей;

- 5 кранов шаровых полнопроходных для газа торговой марки «IТАР» размера 1 - DN25 стоимостью 305,50 рублей за один кран, а всего на сумму 1527,50 рублей;

- 2 диэлектрические вставки для газа размером 1 1/4 - DN32 стоимостью 270 рублей за одну вставку, а всего на сумму 540 рублей;

- 3 шаровых полнопроходных крана для воды торговой марки «IТАР» размером 1 - DN25 стоимостью 195 рублей за один кран, а всего на сумму 585 рублей;

- 3 крана шаровых полнопроходных для воды торговой марки «IТАР» размером 1/2 – DN15 стоимостью 135 рублей за один кран, а всего на сумму 405 рублей;

- монтажную отрезную пилу торговой марки «DeWALT» модели «D28720» стоимостью 4 308 рублей.

Завладев похищенным, К.Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своем усмотрению, а именно вышеуказанные похищенные краны сдал в пункт приема металла, монтажную отрезную пилу торговой марки DeWALT» модели «D28720» продал неустановленному лицу, полученные денежные средства потратил на личные нужды, чем причинил П.С.Н. материальный ущерб на общую сумму 8455,5 рублей.

Своими действиями К.Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Кроме того, 17.11.2017 года около 05 часов 00 минут, К.Д.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую входную дверь зашел внутрь подвального помещения <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, используя имеющиеся при себе отвертки, взломал замок входной двери в сарай №, принадлежащий А.В.А., незаконно проник внутрь помещения сарая, однако какого-либо ценного имущества не обнаружил, после чего, находясь в вышеуказанном подвальном помещении, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взломал замок входной двери сарая №, принадлежащего М.Л.М., незаконно проник внутрь помещения сарая, однако какого - либо ценного имущества не обнаружил. Затем, находясь в вышеуказанном подвальном помещении, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, К.Д.В. взломал замок входной двери сарая №, принадлежащего Щ.С.Н., незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащее Щ.С.Н. автомобильное зарядное устройство торговой марки «MAXINTER» модели «PLUS-15А», стоимостью 1 250 рублей.

Завладев похищенным, К.Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Щ.С.Н. материальный ущерб на сумму 1250 рублей.

Своими действиями К.Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, К.Д.В., находясь во дворе <адрес> по <адрес>, встретился с неустановленным следствием лицом, с которым вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из подвальных помещений вышеуказанного дома. После чего, К.Д.В. и неустановленное следствием лицо, реализуя свой преступный умысел, проследовали в подвал <адрес>, расположенного по <адрес>, где согласно ранее распределенных между собой преступных ролей, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, К.Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, используя имеющиеся при себе отвертки, взломал замок входной двери в сарай №, принадлежащий М.А.С., после чего К.Д.В. вместе с неустановленным лицом незаконно проникли внутрь данного сарая, однако какого-либо ценного имущества не обнаружили, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, К.Д.В. взломал замок входной двери сарая №, принадлежащего С.Т.В., после чего совместно с неустановленным следствием лицом незаконно проникли внутрь помещения сарая, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее С.Т.В., а именно:

- полимерный пакет желтого цвета, материальной ценности для С.Т.В. не представляющий, в котором находился кабель ВВГ - 3x2,5 длиной 12,5 метров, стоимостью 731,25 рублей;

- дорожную сумку торговой марки «Luigi Rossi», стоимостью 560 рублей, в которой находилось: кастрюля из алюминия объемом 5 л, стоимостью 186 рублей, дуршлаг из алюминия 220 мм, стоимостью 76 рублей, подсвечник торговой марки «Fair Brothers» артикул 110021, стоимостью 260 рублей, подсвечник для трех свечей, стоимостью 190 рублей, гейзерная кофеварка, стоимостью 448 рублей;

- полимерный пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности для С.Т.В., в котором находилось имущество, а именно: плоский медный провод ППВ- 2x1,5 длинной 21,7 метров, стоимостью 86,80 рублей, а так же не представляющие для С.Т.В. материальной ценности две алюминиевые удлинительные трубки для присоединения к всасывающему шлангу пылесоса диаметром 35 мм длиной 48 см, гусак для смесителя длиной 30 см;

- тарный мешок стоимостью 48 рублей, в котором находился жаровой самовар стоимостью 4 700 рублей.

Завладев похищенным К.Д.В. вместе с неустановленным следствием лицом, вышли из подвала вышеуказанного дома, после чего попытались скрыться с места преступления с похищенным имуществом, однако довести своей преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены Ю.А.А., бросили сумки с похищенным имуществом и скрылись с места совершения преступления, своими действиями могли причинить С.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 7286,05 рублей.

К.Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от потерпевших М.А.С., П.С.Н., Р.М.Т., А.В.А., М.Л.М., Щ.С.Н., С.Т.В. поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с К.Д.В.

Обвиняемый К.Д.В. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, т.к. К.Д.В. не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред.

Суд, изучив мнение государственного обвинителя, не высказавшего возражений против удовлетворения ходатайства, защитника и обвиняемого, поддержавших ходатайства потерпевших, считает, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемый К.Д.В. впервые совершил вышеуказанные преступления и покушение на преступление, относящиеся к категории средней тяжести, он не судим, между потерпевшими и обвиняемым действительно достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшие не желают привлекать К.Д.В. к уголовной ответственности. Данные факты подтверждаются добровольными письменными заявлениями потерпевших, а также согласием обвиняемого и его защитника, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Сами формы заглаживания причиненного вреда определены потерпевшими. Способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными, для состоявшегося примирения, каких-либо тяжких последствий от действий К.Д.В. не наступило. Кроме того, негативное отношение К.Д.В. к содеянному, его раскаяние, отсутствие отрицательных данных о его личности, а также позиция потерпевших, в полной мере дают суду все основания воспользоваться правом - прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением, каких-либо препятствия для этого не установлено и не было представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении К.Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении К.Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два навесных замка, кожаную куртку, вернуть по принадлежности, отвертку и канцелярский нож – уничтожить; полимерный пакет с кабелем ВВГ-3х2,5, длиной 12,5 м, дорожную сумку торговой марки «Luigi Rossi», кастрюлю из алюминия, объемом 5 л, дуршлаг из алюминия, 220 мм, подсвечник торговой марки «Fair Brothers», подсвечник для трех свечей, гейзерную кофеварку, полимерный пакет с плоским медным проводом ППВ – 2х1,5, длиной 21.7 м, двумя алюминиевыми удлинительными трубками для пылесоса, гусаком для смесителя, тарный мешок с жаровым самоваром, находящиеся у С.Т.В., оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н.Теплякова