Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2258/2015 ~ М-948/2015 от 24.02.2015

Дело №2-2258/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Ткаченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ершовой В. В. к Ершову Е. Г. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Ершова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ершову Е.Г. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими было приобретено общее имущество – автомобиль (Марка1), г.н. (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска. В дальнейшем брак между ними расторгнут. В отношении указанного автомобиля стороны пришли к соглашению о том, что автомобиль необходимо продать, а деньги разделить. Ершов Е.Г. обязался выплатить истцу денежные средства за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей. В (ДД.ММ.ГГГГ) года истцу стало известно о том, что Ершов Е.Г. продал автомобиль, однако от выплаты истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей уклоняется, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения. Не получив адресованное ответчику судебное извещение по почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия своего бездействия. В данном случае у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ершов Е.Г. и Ершова В.В. с (ДД.ММ.ГГГГ) состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) брак между Ершовым Е.Г. и Ершовой В.В. расторгнут.

В период брака, (ДД.ММ.ГГГГ) года, сторонами было приобретено общее имущество – автомобиль (Марка1), г.н. (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска.

Стороны пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля (Марка1), г.н. (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска. Ершов Е.Г. обязался после продажи вышеуказанного автомобиля выплатить истцу денежные средства за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей.

По данным автоматизированного учета (Госорган1) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль (Марка1), г.н. (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, Ершовым Е.Г. продан (ФИО1)

При таких обстоятельствах на ответчике Ершове Е.Г. лежит обязанность выплатить Ершовой В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении данной обязанности, ответчик суду не предоставил.

Разрешая заявленный спор, установив наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением Ершовой В.В. понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Ершова Е. Г. в пользу Ершовой В. В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            В.В. Ятленко