Решение по делу № 2-1032/2020 ~ М-330/2020 от 31.01.2020

50RS0005-01-2020-000556-84

г.Дмитров                                                                   Дело № 2-1032/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной ФИО7 к ГУ –УПФ РФ № 21 по г.Москве и Московской области о признании отказа незаконным, обязании включить в стаж период работы, назначении пенсии,

с участием истца Левиной О.В.,

представителя ответчика ГУ –УПФ РФ № 21 по г.Москве и Московской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец Левина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ –УПФ РФ № 21 по г.Москве и Московской области о признании отказа незаконным, обязании включить в стаж период работы, назначении пенсии.

В судебное заседание истец Левина О.В. явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Просит признать незаконным отказ ГУ –УПФ РФ № 21 по г.Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, включить в ее в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования не признает.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец Левина О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась к ответчику ГУ –УПФ РФ № 21 по г.Москве и Московской области с заявлением с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии по причине отсутствия страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как следует из решения ответчика, причиной отказа послужили следующие причины: отсутствие в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведений (кода)о выслуге лет, должность Старшая пионерская вожатая не предусмотрена Списком, утв. постановлением Правительства РФ №от ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы на территории <адрес> не подтверждены надлежащим образом.

Относительно периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес>, суд приходит к выводу о том, что указанный период работы истца подлежит включению в стаж, поскольку в указанный период работы истца действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Периоды работы истца на территории Республики Украина также подлежат включению с стаж истца, поскольку пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации № 74 от 18 февраля 2017 года установлено, что временно, на период до политического урегулирования ситуации в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины на основании Минских соглашений, в Российской Федерации признаются действительными документы, удостоверяющие личность, документы об образовании и (или) о квалификации, свидетельства о рождении, заключении (расторжении) брака, перемене имени, о смерти, свидетельства о регистрации транспортных средств, регистрационные знаки транспортных средств, выданные соответствующими органами (организациями), фактически действующими на территориях указанных районов, гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на этих территориях.

Таким образом, временно на период до политического урегулирования ситуаций в указанных районах назначение пенсии в соответствии с законодательством РФ может осуществляться с учетом документов, выданных соответствующими органами, фактически действующими на указанных территориях.

Период работы истца в должности учителя начальных классов Учебно-воспитательного комплекса № <адрес> не засчитан в педагогический стаж по причине того, что указанное учреждение не предусмотрено списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Между тем, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <данные изъяты> <адрес> (<данные изъяты>) является <данные изъяты> (л.д. 23-24).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о включении спорных периодов в стаж работы законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает признать незаконным отказ ГУ –УПФ РФ № 21 по г.Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на ответчика обязанность включить истцу в страховой стаж указанные периоды работы и назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ ГУ –УПФ РФ № 21 по г.Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить Левиной ФИО8 в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Обязать ГУ –УПФ РФ № 21 по г.Москве и Московской области назначить Левиной ФИО9 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья                                             Черкашина О.А.