Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2018 ~ М-211/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-262/2018

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева Сергея Анатольевича к Чевордаеву Максиму Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев С.А. обратился в Качканарский городской суд с исковым заявлением к Чевордаеву М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что <адрес> по адресу: <адрес>, 4 а микрорайон <адрес> принадлежит истцу на праве единоличной собственности на основании договора купли-продажи от 17.05.2017г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость осуществлена запись от 24.05.2017г. Согласно, договору купли-продажи, на момент отчуждения, в квартире был зарегистрирован член семьи продавца ФИО5 - Чевордаев М.А. В соответствии с п.4 данного договора ответчик должен был сняться с регистрационного учета в течение шести месяцев, однако до настоящего времени данная обязанность ответчиком не исполнена. С момента приобретения жилого помещения истец вселился туда, проживает там по настоящее время, вещей ответчика в квартире не имеется, место его нахождения неизвестно. Истец считает, что его права как собственника жилого помещения в данном случае, нарушены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30,35 Жилищного Кодекса РФ, истец просит суд признать ответчика Чевордаева Максима Александровича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 4а микрорайон, <адрес>.

В судебное заседание истец Пономарев С.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял. Направил в суд представителя по письменной доверенности.

Представитель истца Пономарева С.А.- Чевордаев Д.А., действующий на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что ответчик приходится ему (представителю) братом, спорная квартира приобреталась матерью для него. В данной квартире с момента приобретения ответчик пожил месяц и выехал из нее, оплату за жилищные и коммунальные услуги не вносит. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет. Мать решила квартиру продать, так как содержать ее затруднительно и нет необходимости, ответчик в ней не нуждается. Отношения с матерью и с ним ответчик не поддерживает, его местонахождения им неизвестно.

Ответчик Чевордаев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации.Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Суд, учитывая мнение представителя истца Чевордаева Д.А., наличие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела всех лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик Чевордаев М.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника с 07.12.2015 года (л.д.8).

Данное жилое помещение принадлежало матери истца ФИО5 на основании договора купли-продажи имущества от 31.03.2015 (дата регистрации 13.04.2015).

17.05.2017 спорное жилое помещение последней продано истцу, сделка прошла государственную регистрацию 24.05.2017 (л.д.6).

На момент заключения договора в квартире был зарегистрирован ответчик, подлежал снятию с учета в течение полугода после подписания договора, однако до настоящего времени с учета не снят.

В судебном заседании не оспаривалось, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещи, принадлежащие ответчику, в нем отсутствуют.

Также не оспаривалось, что спорное жилое помещение истцу передано.

Исполнив сделку по купле-продаже от 17.05.2017года, ответчик утратил права на спорное жилое помещение, поскольку перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения (с точки зрения Жилищного кодекса Российской Федерации), таким образом, его права на него подлежат прекращению.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника прекращается автоматически при переходе права собственности на жилое помещение от собственника к другому лицу.

Доказательств того, что право пользования у ответчика на спорное жилое помещение возникло по иным основаниям (найма, аренды, ссуды и т.д.), суду не представлено, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчика должно быть прекращено.

Факт прекращения право пользования спорным жилым помещением ответчиком Чевордаевым М.А. установлен в судебном заседании, подтвержден сторонами, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что Чевордаев М.А. по собственной инициативе выехал из спорного жилого помещения, прекратив использование жилого помещения по его назначению, никаких прав на данное жилое помещение не имеет, проживает по иному адресу и не оспаривает право собственности собственника на квартиру, в котором зарегистрирован, таким образом фактически утратил право пользования спорным жилым помещением, и это право пользования данным жилым помещением должно быть прекращено, оснований для дальнейшего сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Сама по себе регистрация в квартире не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жильем, поскольку является чисто административным актом.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, требования истца о признании ответчика Чевордаева М.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> 4а микрорайон <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономарева Сергея Анатольевича удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением Чевордаевым Максимом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенным по адресу: <адрес>, 4а микрорайон <адрес>.

Взыскать с Чевордаева Максима Александровича в пользу Пономарева Сергея Анатольевича 300 (триста) руб. 00 коп. в возмещение госпошлины по делу.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Чевордаева М.А. по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                           А.В. Козлова