Решение по делу № 2 -9/2014 (2 -672/2013;) ~ M -574/2013 от 31.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года.                                                                               с. Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А., при секретаре Галеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПК «Октябрь» к Галимову Р. Р. и Галимову Р. М. о применении последствий ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

СПК «Октябрь» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПК «Октября» в лице ФИО1 и вернуть стороны в первоначальное положение. Взыскать с ФИО2 в пользу СПК «Октябрь» <данные изъяты> рублей, полученных им по ничтожной сделке. Обязать Чекмагушевский отдел Управления Росреестра по РБ исключить запись о праве собственности в ЕГРП за СПК «Октябрь» на объект индивидуального жилищного строительства с земельным участком, находящиеся по адресу <адрес> РБ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу СПК «Октябрь» сумму в <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ответчика в пользу СПК «Октябрь» госпошлину.

            В судебном заседаний представитель ФИО2 - ФИО5 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, по мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Октябрь» было проведено общее собрание членов кооператива, где на повестку дня выносился вопрос о действительности сделки, совершенной между СПК «Октябрь» и ФИО2 и принято решение о признании указанной сделки недействительной (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Из этого следует, что днем, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной является ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление от СПК «Октябрь» было подано в Чекмагушевский районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. семь месяцев назад.

        Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное его представителем.

        Представитель истца СПК «Октябрь» - ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании заявили, что с предъявленным ходатайством они не согласны, просят в удовлетворении его отказать.

        Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, имеется заявление, просит дело рассмотреть без его участия, с участием его представителя ФИО5

        Исследовав ходатайство, материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд считает ходатайство представителя ФИО2 - ФИО5 подлежащим удовлетворению.

         В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в ст. 174 ГК РФ, составляет один год.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

          Иные сроки исковой давности действующим законодательством для данной категории споров не предусмотрены.

           Как видно из протокола общего собрания СПК «Октябрь» кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, на повестку дня выносился вопрос о действительности сделки, совершенной между СПК «Октябрь» и ФИО2 и принято решение о признании указанной сделки недействительной.

          Исковое заявление от СПК «Октябрь» было подано в Чекмагушевский районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ

          Следовательно суд считает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

          В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ», установлено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска».

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срок обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд считает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который не подлежит восстановлению, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя ответчиков о применении срока исковой давности удовлетворить.

           В удовлетворении иска СПК «Октябрь» к Галимову Р. Р. и Галимову Р. М. о применении последствий ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Чекмагушевский районный суд РБ в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна:

И.о. председателя Чекмагушевского

районного суда РБ:                                                                                 Э.А. Арсланова