Решение по делу № 2-1862/2014 от 13.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО “ИСК Евро-Полис” к ФИО2, третьи лица: ОСАО “Росгосстрах”, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в размере 136000 рублей, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>, собственником которой является третье лицо ФИО1

Залив произошел по вине ответчика ФИО2, который является собственником <адрес>, расположенной этажом выше.

В результате залива причинен ущерб имуществу третьего лица размер которого составляет 136000 рублей. Риск повреждения имущества, в том числе в результате залива, застрахован в ООО “ИСК Евро-полис”, которое выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 136000 рублей.

Обратившись к ответчику с претензией о выплате суммы ущерба, причиненного в результате залива в добровольном порядке, истец не получил ответа в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.

Ранее ответчик в своих объяснениях указывал суду, что факта залива не оспаривает. Причиной залива послужили ремонтные работы, в ходе которых рабочие оставили кран с водой открытым.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в из отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проникновения воды из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>, находящейся в собственности ФИО2, произошел залив квартиры, расположенной этажом ниже.

Пострадавшая в результате залива <адрес>, принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей эксплуатирующей организации - ООО УК «Павшино» было обследовано помещение, пострадавшее в результате залива. По результатам осмотра, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в результате залива ФИО1 был причинен значительный ущерб.

Причиной залива и причинения ущерба явилось небрежное пользование водой жильцами <адрес>, принадлежащей ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в целях оценки ущерба, причиненного заливом, представителем ООО «Русоценка» в присутствии представителя собственника <адрес>, а также представителя собственника <адрес> был произведен повторный осмотр пострадавшего жилого помещения. В ходе осмотра выявлены повреждения отделки <адрес>, которые зафиксированы в Акте осмотра №У-2012-125 от 10.10.2012г.

Согласно расчету рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, общая сумма ущерба, причиненного ФИО1, согласно прилагаемому расчету, составляет 136 000 рублей.

Жилое помещение (отделка, включая инженерное оборудование), получившее повреждения в результате залива, было застраховано в ООО «ИСК Евро-Полис» по Договору добровольного страхования имущества, в связи с чем ООО «ИСК Евро-Полис» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 136000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая, что залив <адрес> произошел по вине ответчика, истец выплатил страховое возмещение Жугулевой в размере 136000 рублей, тем самым приобрел право требования к ответчику, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 3920 рублей, суд считает данные расходы подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-244 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеООО “ИСК Евро-полис” - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО “ИСК Евро-полис” 136000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО “ИСК Евро-полис” 3920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Белова