Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2014 (2-685/2013;) ~ М-665/2013 от 05.12.2013

Дело № 2 - 14/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьих лиц Товарищества собственников жилья «Жемчужина» и ФИО3 - ФИО2, действующей на основании доверенностей,

третьих лиц ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2014 года в городе Приволжске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд с иском к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (далее спорный земельный участок), площадью 1112 кв. метров, на основании межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ФИО6, и отмене Постановления Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от 24 октября 2013 года № № «Об образовании, утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>» (т. 1 л.д. 2-5).

В ходе судебного заседания от 31 января 2014 года ФИО1 увеличила заявленные исковые требования и просила суд установить границы спорного земельного участка, площадью 1397 кв. метров, на основании уточненного проекта межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ФИО6 30 января 2014 года (т. 1 л.д. 182-183).

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 уточнила заявленные исковые требования и просила суд установить (уточнить) границы спорного земельного участка, площадью 1397 кв. метров, на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО6 по точкам с геодезическими координатами: н1 (Х 3913,31, Y 4081,95), 1 (Х 3905,95, Y 4117,50), 2 (Х 3868,25, Y 4108,32), н 2 (Х 3872,26, Y 4098,54), н 3 (Х 3873,79, Y 4072,31), н1 (Х 3913,31, Y 4081,95), (3913,31) (т. 2 л.д. 113-114).

Определениями Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники квартир <адрес>, Приволжского района, Ивановской области ФИО7 и ФИО3 (т. 1 л.д. 122-123), Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 124-125), а также собственники квартир <адрес>, Приволжского района, Ивановской области ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО15, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, 2003 года рождения, ФИО16, ФИО6, ФИО9, ФИО17, ФИО15, ФИО11, Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (т. 2 л.д. 56-57).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что собственники помещений жилого <адрес> создали Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» (далее ТСЖ «<данные изъяты>»). За свой счет они произвели межевание земельного участка при доме, определив площадь последнего в размере 1112 кв. метров. ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось в Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с указанным межевым планом. В ответ на данное заявление Администрация Приволжского муниципального района вынесла Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утвердила схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв. метров, при этом весь земельный участок является сервитутом. Данное постановление, а также действия ответчика нарушают действующее законодательство, а также права и интересы собственников земельного участка, которые не принимали решения об ограничении (сервитуте) пользования земельным участком, пределы использования не утверждали. Отсутствуют лица, которым нужен проход по спорному земельному участку, никто не обращался за установлением сервитута для прохода, проезда к своему земельному участку, не было никакого соглашения сторон и установления платы за его использование. В ходе рассмотрения дела в суде ТСЖ «<данные изъяты>» произвело повторное межевание земельного участка при доме, определив площадь последнего в размере 1397 кв. метров. В связи с чем истец просит суд отменить вышеуказанное постановление и установить (уточнить) границы спорного земельного участка, площадью 1397 кв. метров, на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО6 по точкам с геодезическими координатами: н1 (Х 3913,31, Y 4081,95), 1 (Х 3905,95, Y 4117,50), 2 (Х 3868,25, Y 4108,32), н 2 (Х 3872,26, Y 4098,54), н 3 (Х 3873,79, Y 4072,31), н1 (Х 3913,31, Y 4081,95), (3913,31) (т. 1 л.д. 2-5, т. 2 л.д. 113-114).

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 по доверенности (т. 1 л.д. 36) поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что спорный земельный участок сформирован и стоит на кадастровом учете с 2003 года с площадью 1397 кв. метров. Он бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В данном случае требуется только установление границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласованное Администрацией Приволжского муниципального района, после чего ТСЖ «<данные изъяты> получит кадастровый паспорт и возможность оформить все официальные документы на право собственности на спорный земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (т. 2 л.д. 95). В ходе предыдущих судебных заседаний поддерживала заявленные исковые требования с учетом их увеличения по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (т. 2 л.д. 91), о причинах неявки суду не сообщила. Ранее обращалась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 1 л.д. 24-25). В ходе судебных заседаний от 31 января и ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО12 (т. 1 л.д. 181) возражал против заявленных требований. Пояснил, что Постановление Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесено в соответствии с решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует законодательству и не нарушает прав и интересов заявителя. В нем указана ориентировочная площадь земельного участка, что не лишает заявителя права при межевании уточнить ее в соответствии с правоустанавливающими документами. Администрация района заинтересована в установлении сервитута на спорном земельном участке, поскольку там проходят коммуникации, система дренажей, в связи с чем требуется проход и подъезд на территорию дома, а после того, как истцы оформят все необходимые документы на землю, то они не пустят никакие службы. Именно по этой причине и были нанесены сервитуты на утвержденную схему земельного участка, хотя официально указанные сервитуты не оформлены. Границы сферы действия сервитута и содержание сервитута не препятствуют в использовании земельного участка по его назначению. Администрация районе не имеет возражений против установления границ данного земельного участка, если они не будут увеличены за счет земельного участка при соседнем доме. Межевой план, в соответствии с которым истица просит установить границы земельного участка, не содержит необходимых сведений о расположении на последнем охранной зоны теплотрассы и системы дренажей, в связи с чем выполнен в нарушение требований земельного законодательства.

Третье лицо Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области (далее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 103), о причинах неявки суду не сообщил. Директор Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области Мишин А.А. обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица и представил письменный отзыв т. 1 л.д. 126-127), в котором указал, что в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с декларированной площадью 1397 кв. метров, видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка, вид права - постоянное (бессрочное) пользование, правообладатель МУП «Плесское МП ЖКХ», которые внесены в соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №. Сведения о местоположении границы вышеуказанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Представитель третьих лиц ТСЖ «<данные изъяты>» и ФИО3 - ФИО2 (т. 1 л.д. 37, 131) поддержала заявленные исковые требования с учетом их увеличения и уточнения. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (т. 2 л.д. 90, 106-107), обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против заявленных исковых требований (т. 1 л.д. 132).

Третье лицо Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (т. 2 л.д. 97), обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в удовлетворении заявленных требований просит отказать (т. 2 л.д. 102).

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (т. 2 л.д. 96, 99-101, 104-105, 108-111), о причинах неявки суду не сообщили. Ранее обращались с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что возражают против заявленных исковых требований (т. 2 л.д. 69-74). ФИО17, ФИО15 и ФИО15 в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ возражали против заявленных исковых требований.

Третьи лица ФИО7, ФИО10, ФИО6 и ФИО9 возражают против заявленных требований в связи с тем, что при заявленных истцом границах спорного земельного участка собственники жилого <адрес> лишаются части земельного участка и деревянных сараев, которыми пользовались более двадцати лет.

Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, специалиста, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является двухэтажным многоквартирным жилым домом, имеет общую площадь 184,3 кв. метра, введен в эксплуатацию в 1917 году, в его состав входят четыре квартиры, что подтверждается Кадастровым паспортом здания № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-169). Собственником квартир №№ 2,3 и в 1/3 части квартиры № 4 является истица ФИО1 на основании Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-12) и Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13). 1/3 доля квартиры № 4 принадлежит ФИО3 на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13), она же, в соответствии с сообщением нотариуса Приволжского нотариального округа ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166), ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства после отца ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющегося собственником 1/3 доли указанной квартиры на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13). Собственником квартиры № 1 является ФИО7 на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, с декларированной площадью 1397 кв. метров, и видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка, поставленном на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 176) и Кадастровым паспортом здания № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-169). В соответствии с указанными документами земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование МУП «Плесское МП ЖКХ» для обслуживания этого жилого дома, но поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанная организация ликвидирована на основании решения суда, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и (т. 1 л.д. 51), то право постоянного пользования прекращено и земельный участок возвращен в муниципальную собственность, что и было установлено решением Приволжского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-20).

Кроме того указанным решением (т. 1 л.д. 15-20) в соответствии с п. 4 ч. 1, ч.ч. 3 и 7 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что поскольку спорный земельный участок с декларированной площадью 1397 кв. метров сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 2005 года, то он перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на нем. Закон не предусматривает права органов местного самоуправления изменять границы земельных участков, сформированных до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то недостаточно данных для выдачи кадастрового паспорта земельного участка. Для оформления в собственность спорного земельного участка и устранения недостатков кадастрового учета последнего Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области обязана сформировать земельный участок и утвердить схему его расположения в соответствии с требованиями жилищного и земельного законодательства Российской Федерации. На тот период времени собственники <адрес> представляли суду межевой план земельного участка при доме общей площадью 1038 кв. метров и желали установления площади последнего именно в данных пределах (правая граница «по сарайкам», с оставлением туалета за пределами участка) (т. 1 л.д. 113-115).

Во исполнение указанного решения Приволжского районного суда Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании, утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>» (т. 1 л.д. 8) образовала земельный участок из свободных земель, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для двухэтажного дома, и утвердила схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв. метров (т. 1 л.д. 9). При этом на указанную схеме отображены три сферы действия сервитутов: для прохода или проезда через земельный участок; использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных и других линий и сетей; проведения дренажных работ на земельном участке. Нормативный правовой акт органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области не издавался, что ответчиком не оспаривается.

По утверждению истицы на тот период времени ТСЖ «<данные изъяты>» неоднократно обращалась в Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области с просьбой утвердить и согласовать схему земельного участка площадью 1112 кв. метров, согласно сложившегося порядка пользования (на участок возвращен туалет и земля выше него) (т. 1 л.д. 72-112).

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Таким образом, законодатель не предоставил органам местного самоуправления права изменять границы существующих земельных участков, сформированных до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшать их размер. Границы земельного участка должны быть определены с учетом фактического землепользования.

Согласно ч. ч. 1-3, 9 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитуты для: прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; … проведения дренажных работ на земельном участке. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: … принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Решением Приволжского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-20) установлено, что по спорному земельному участку проходит городская теплотрасса и располагается канализационный колодец, который также относится к муниципальному имуществу. Мест общего пользования при осмотре земельного участка не установлено. Дорога по земельному участку не проходит. Для обслуживания муниципального имущества, расположенного на земельном участке заинтересованные лица не лишены возможности установить сервитут. Каких-либо доказательств, что собственники жилых помещений в <адрес> когда-либо препятствовали лицам, занимающимся обслуживанием теплотрассы или канализационного колодца ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что никто из частных лиц не обращался к собственникам спорного земельного участка за установлением частного сервитута, никакого соглашения по данному поводу не заключалось, плата за пользование не устанавливалась. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, решений о пределах использования земельного участка, в том числе введении ограничений пользования им не принимало. Никаким законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, с учетом результатов общественных слушаний, публичный сервитут в отношении спорного земельного участка не устанавливался.

Таким образом, Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области не имела никаких законных оснований для наложения на схему расположения спорного земельного участка трех сфер действия сервитутов.

В связи с чем Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании, утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>» (т. 1 л.д. 8-9) вынесено Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области в нарушение требований жилищного и земельного законодательства Российской Федерации, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

Собственниками многоквартирного жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом общего собрания (л.д. 34) создано ТСЖ «<данные изъяты>» (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица т. 1 л.д. 38 и Свидетельство о постановке на учет российской организации в налогом органе т. 1 л.д. 39), которое выполнило межевые работы и получило проект межевого плана, составленный кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный земельный участок имеет площадь 1397 кв. метров (в его границы входят два ряда сараев справа от дома и земля за ними (т. 1 л.д. 184-210). Истица просит установить границы спорного земельного участка, на основании указанного межевого плана по точкам с геодезическими координатами: н1 (Х 3913,31, Y 4081,95), 1 (Х 3905,95, Y 4117,50), 2 (Х 3868,25, Y 4108,32), н 2 (Х 3872,26, Y 4098,54), н 3 (Х 3873,79, Y 4072,31), н1 (Х 3913,31, Y 4081,95).

Судом установлено, что справа от спорного дома расположен многоквартирный двухэтажный жилой <адрес>, общей площадью 448 кв. метра, введенный в эксплуатацию в 1917 году, в его состав входят десять квартир, что подтверждается Кадастровым паспортом здания № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54-55). Собственники квартир: № 1 - ФИО13 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, № 2, 3, 4, 8 - ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № 5 - Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района, № 6 - ФИО15, ФИО16 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, № 7 - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, № 9 - ФИО17 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, № 10 - ФИО15 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-251) и Выпиской из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности Плесского городского поселения № 7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 112).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, с декларированной площадью 1392 кв. метров, и видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка, поставленном на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 177) и Кадастровым паспортом здания № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54-55). В соответствии с указанными документами земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование МУП «Плесское МП ЖКХ» для обслуживания этого жилого дома, но поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанная организация ликвидирована на основании решения суда, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и (т. 1 л.д. 51), то право постоянного пользования прекращено и земельный участок возвращен в муниципальную собственность.

В ходе выездного заседания Приволжского районного суда ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-86) была произведена проверка соответствия данных в отношении земельных участков при домах № № 17 и 19 по <адрес>, содержащихся в вышеуказанных кадастровых паспортах и кадастровых выписках (т. 1 л.д. 168-169, 176- 177, т. 2 л.д. 54-55) фактическому расположению на местности. При проведении измерений установлено наложение земельных участков при указанных домах друг на друга, то есть размеры земельных участков по данным документам не соответствуют количеству земли, имеющейся на местности в натуре.

Кроме того, между указанными домами расположены два ряда деревянных сараев «спинами друг к другу», один ряд повернут к <адрес>, второй ряд к <адрес>. Указанные сараи изначально были установлены коммунальной службой для хранения дров и угля для отопления указанных домов. В начале девяностых годов прошлого века при переходе на центральное отопление надобность в данных сараях отпала и они были переданы жителям соответствующих домов, для личных нужд. С указанного времени последние пользуются сараями, хранят там свои вещи, следят за их сохранностью, поддерживают в надлежащем состоянии. Никаких споров по поводу владения и пользования сараями никогда не возникало. Между указанными сараями и <адрес> имеется действующая выгребная яма, а подъезд к дому возможен только с одной левой стороны, вдоль задней стены дома не проехать вследствие расположения коммуникаций. Указанные обстоятельства подтверждаются третьими лицами ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО17 и представителем Администрации Плесского городского поселения ФИО4, произведенным судом осмотром территории <адрес> (т. 2 л.д. 80-86, 115-131), и не оспаривается истцом.

В частности ФИО6 пояснила, что ранее <адрес> принадлежал Плесскому «МП ЖКХ», в нем предоставлялись комнаты работникам данного предприятия. На таких же условиях ей в 1988 году была предоставлена комната в данном общежитии. При доме имелись сараи, где хранился уголь для отопления дома. В начале девяностых годов прошлого века дом перевели на центральное отопление, надобность в сараях отпала, и она лично обращалась в коммунальную службу с просьбой о передаче сараев жителям дома. Сараи передали и жители дома разделили их между собой, поставили перегородки, двери, и стали там хранить свои вещи. Для обслуживания сараев и подхода к ним пользовались земельным участком перед ними. На данный момент она более 24 лет хранит в своем сарае вещи. Кроме того, при доме имеется выгребная яма, которую откачивают еженедельно, подъезд к дому возможен только с одной стороны. Жители <адрес> пользовались своим рядом сараев и между ними никогда не возникало споров ни по поводу пользования сараями, ни по поводу пользования землей. Третье лицо ФИО15 пояснила, что заселилась в дом в 1992 года, ФИО9 и ФИО17 - в 1983 году, ФИО15 - в 1990 году. В остальном указанные лица, а также ФИО10 дали пояснения аналогичные пояснениям ФИО6.

Кроме того, земельный участок при <адрес> был поставлен на кадастровый учет с площадью 1392 кв. метра 19 февраля 1993 года. При проведении измерения данного участка судом в ходе судебного заседания, а именно определения его левой границы в соответствии с кадастровым паспортом (т. 2 л.д. 54-55), она была фактически установлена примерно по задней стене ряда сараев, которым пользуются жители указанного дома. Земельный участок при <адрес> был поставлен на кадастровый учет с площадью 1392 кв. метра позднее - 25 июня 2003 года. При проведении измерения именно его правая граница заходит далеко за сараи, которыми пользуются жители <адрес>.

При этом суд также учитывает наличие на земельном участке при <адрес> выгребной ямы, требующей еженедельной откачки, для чего требуется проезд автомашины на территорию дома, который возможен только с одной стороны дома, отсутствие проезда вдоль задней стены данного дома вследствие расположения коммуникаций, наличие в данном доме десяти квартир, по сравнению с четырьмя в <адрес>, и как следствие наличие большего количества жильцов по сравнению с соседним домом, которым требуется придомовая территория.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у жителей и собственников квартир домов <адрес> по <адрес> с начала девяностых годов двадцатого века сложился порядок пользования земельными участками, согласно которому граница в их использовании проходила между двух рядов сараев, расположенных между данными домам. В данном случае суд считает возможным включить в фактический срок владения и пользования указанным имуществом как срок проживания третьих лиц в <адрес>, так и срок нахождения квартир у них в собственности.

В связи с вариантом межевания, предложенным истицей ряд сараев, которым пользуются жители <адрес>, и часть земли перед ним должна перейти в собственность собственников квартир <адрес>, что нарушит фактически сложившийся более пятнадцати лет назад порядок пользования землей и имуществом, то есть лишит собственников <адрес> права пользования 195 кв. метрами земли (4,6 кв. метра - длина наложения х 42,6 кв. метра - ширина земельного участка = 195,96 кв. метров т. 2 л.д. 55, 80-86) и сараями слева от дома, которыми они пользовались более двадцати лет.

В данном случае суд не считает не превышение заявленного размера земельного участка при <адрес> декларированной площади, отсутствие согласия собственников на уменьшение общего имущества, предполагаемое расположение за туалетом указанного дома под землей выгребной ямы при наличии подвижного шланга от последней, возможность использования собственниками <адрес> сараев, расположенных на горе, сзади данного дома, достаточными основаниями для установления заявленных границ спорного земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что границы спорного земельного участка должны быть установлены с учетом фактического землепользования, а именно, что смежная граница с земельным участком <адрес> должна проходит между двумя рядами сараев. В связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка в заявленных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить постановление Администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об образовании, утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>».

В удовлетворении искового требования об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1397 квадратных метров на основании межевого плана земельного участка с кадастровым номером № № выполненного кадастровым инженером ФИО6 по геодезическим координатам: н1 (Х 3913,31, Y 4081,95), 1 (Х 3905,95, Y 4117,50), 2 (Х 3868,25, Y 4108,32), н 2 (Х 3872,26, Y 4098,54), н 3 (Х 3873,79, Y 4072,31), н1 (Х 3913,31, Y 4081,95), (3913,31), - отказать.

Взыскать с Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Виноградова Е.В.