Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2020 ~ М-1636/2020 от 20.07.2020

Дело №2-1443/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-003473-34)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 14 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Синьковой И.А.,

с участием в деле:

истца – Репан М. Н., Журавлева С.С., Харитоновой Л. С., Мамыровой А. А., Мамырова А. И., Алтуховой Т. А., действующей в своих интересах и в интереса Мамыровой Е. С., Черновой Т. А.,

представителя истцов Черновой Т. А., Мамыровой А. А., Репан М. Н., Алтуховой Т. А., действующей в своих интересах и в интересах Мамыровой Е. С. - Суховой Е. А., действующей на основании ст. 53 ГПК РФ,

ответчика – Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Т. А., Репан М. Н., Журавлева С.С., Харитоновой Л. С., Мамыровой А. А., Мамырова А. И., Алтуховой Т. А., действующей в своих интересах и в интересах Мамыровой Е. С., к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Чернова Т.А., Репан М.Н., Журавлев С.С., Харитонова Л.С., Мамырова А.А., Мамыров А.И., Алтухова Т.А., действующая в своих интересах и в интереса Мамыровой Е.С., обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указали, что они (Чернова Т.А., Репан М.Н., Журавлев С.С., Харитонова Л.С., Мамырова А.А., Мамыров А.И., Алтухова Т.А., Мамырова Е.С.) являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно технического паспорта от 25 декабря 2012г., жилой дом общей площадью 114,6, расположенный по адресу: <адрес>, состоял из жилой комнаты №1 площадью 9,7 кв.м, жилой комнаты №2 площадью 16,8 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 15,8 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 13,2 кв.м, жилой комнаты №5 площадью 25,8 кв.м, кухни площадью 10,2 кв.м, кухни площадью 12, 1 кв.м, кухни площадью 11,0 кв.м.

Ранее истцы Харитонова Л.С., Журавлев С.С.и Репан М.Н. фактически занимали часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью 15,8 кв.м, жилой комнаты площадью 13,2 кв.м, кухни площадью 12,1 кв.м, общая площадь, принадлежащая истцам, составляла 41,1 кв.м. В 2013г. с целью улучшения жилищных условий ими за свой счет была выполнена реконструкция жилого дома. Холодный коридор был снесен, а на его месте возведены помещения, состоящие из санузла, кухни и кладовой. Так, принадлежащая им общая площадь стала составлять 55,8 кв.м.

Истцы Алтухова Т.А., Мамырова А.А., Мамыров А.И., Мамырова Е.С. занимали часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью 9,7 кв.м, жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., и кухни 10,2 кв.м. Общая площадь принадлежащих помещений составляла 36,7 кв.м. В 2011-2012гг. ими за свой счет была выполнена реконструкция жилого дома, а именно холодный пристрой обложен кирпичом. В 2014-2015гг. снесен дверной проем, ведущий из кухни в коридор, в помещении обустроена кладовая, а также был пристроен утепленный коридор. Таким образом, общая площадь занимаемой части жилого дома истцов после произведенной реконструкции составила 53,8 кв.м.

Истец Чернова Т.А. занимала часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью 25,8 кв.м, кухни 11,0 кв.м. Общая площадь помещения ей принадлежащего, составила 36,8 кв.м. В 2013г. ею была произведена реконструкция, а именно, на месте старого холодного коридора возведен пристрой, состоящий из кухни, коридора и санузла. После реконструкции принадлежащая ей (Черновой Т.А.) площадь составила 56,5 кв.м.

Таким образом, после реконструкции, общая площадь жилого дома составляет 166,1 кв.м, что подтверждается техническим планом от 11 октября 2019г.

С учетом увеличения площади жилого дома, доли истцов подлежат распределению следующим образом.

Алтухова Т.А., Мамырова А.А., Мамыров А.И., Мамырова Е.С. занимают площадь помещения 53,8 кв.м, в связи с чем доли распределяются следующим образом:

53,8 кв.м :166,11 кв.м Х 100 =32/100

32/100 : 4 = 8/100

Доли Алтуховой Т.А., Мамыровой А.А., Мамырова А.И., Мамыровой Е.С. составляют по 8/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом у каждого.

Харитонова Л.С., Репан М.Н., Журавлев С.С. занимают фактическую площадь помещения, равную 55, 8 кв.м, в связи с чем доли распределяются следующим образом:

55,8 кв.м : 166,1 кв.м Х 100 = 34/100

34/100 : 3 = 11/100

Доля Харитоновой Л.С. составляет 11/100, Журавлева С.С.- 11/100, Репан М.Н. – 12/100 в праве общей долевой собственности.

Чернова Т.А. занимает площадь помещения, равной 56,5 кв.м, в связи с чем принадлежащая ей доля жилого помещения составит 34/100 ввиду следующего:

56,5 кв.м : 166,1 кв.м Х 100 = 34/100.

С учетом изложенного, просят сохранить жилой дом, площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за Репан М. Н. право общей долевой собственности на 12/100 долю в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Журавлевым С.С. право общей долевой собственности на 11/100 долю в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Харитоновой Л. С. право общей долевой собственности на 11/100 долю в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Черновой Т. А. право общей долевой собственности на 34/100 долю в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Мамыровой А. А. право общей долевой собственности на 8/100 долю в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Мамыровым А. И. право общей долевой собственности на 8/100 доли в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Алтуховой Т. А. право общей долевой собственности на 8/100 долю в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Мамыровой Е. С. право общей долевой собственности на 8/100 долю в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Репан М.Н., Журавлев С.С., Харитонова Л.С., Мамырова А.А., Мамыров А.И., Алтухова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах Мамыровой Е.С., Чернова Т.А., не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание представитель истцов Черновой Т.А., Мамыровой А.А., Репан М.Н., Алтуховой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах Мамыровой Е.С. - Сухова Е.А. не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при этом Лисина К.С., действующая на основании доверенности представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Гражданское дело рассматривается на основании статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18 декабря 2019г. истцам принадлежит жилой дом, площадью 114,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. При этом доли истцов в праве общей долевой собственности следующие: Мамыров А.И. – 8/100, Мамырова А.А. – 8/100, Мамырова Е.С. – 8/100, Алтухова ТА. – 8/100, Харитонова Л.С. – 12/100, Журавлев С.С. – 12/100, Чернова Т.А. – 32/200, Репан М.Н. – 12/100.

Согласно технического паспорта от 25 декабря 2012г., жилой дом общей площадью 114,6, расположенный по адресу: <адрес>, состоял из жилой комнаты №1 площадью 9,7 кв.м, жилой комнаты №2 площадью 16,8 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 15,8 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 13,2 кв.м, жилой комнаты №5 площадью 25,8 кв.м, кухни площадью 10,2 кв.м, кухни площадью 12, 1 кв.м, кухни площадью 11,0 кв.м (л.д. 32-40).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцами произведена реконструкция жилого дома.

Так, истцы Харитонова Л.С., Журавлев С.С.и Репан М.Н. фактически занимали часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью 15,8 кв.м, жилой комнаты площадью 13,2 кв.м, кухни площадью 12,1 кв.м, общая площадь, принадлежащая истцам, составляла 41,1 кв.м. В 2013г. с целью улучшения жилищных условий ими за свой счет была выполнена реконструкция жилого дома. Холодный коридор был снесен, а на его месте возведены помещения, состоящие из санузла, кухни и кладовой. Так, принадлежащая им общая площадь стала составлять 55,8 кв.м.

Истцы Алтухова Т.А., Мамырова А.А., Мамыров А.И., Мамырова Е.С. занимали часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью 9,7 кв.м, жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., и кухни 10,2 кв.м. Общая площадь принадлежащих помещений составляла 36,7 кв.м. В 2011-2012гг. ими за свой счет была выполнена реконструкция жилого дома, а именно холодный пристрой обложен кирпичом. В 2014-2015гг. снесен дверной проем, ведущий из кухни в коридор, в помещении обустроена кладовая, а также был пристроен утепленный коридор. Таким образом, общая площадь занимаемой части жилого дома истцов после произведенной реконструкции составила 53,8 кв.м.

Истец Чернова Т.А. занимала часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью 25,8 кв.м, кухни 11,0 кв.м. Общая площадь помещения ей принадлежащего, составила 36,8 кв.м. В 2013г. ею была произведена реконструкция, а именно, на месте старого холодного коридора возведен пристрой, состоящий из кухни, коридора и санузла. После реконструкции принадлежащая ей (Черновой Т.А.) площадь составила 56,5 кв.м.

В результате произведенной реконструкции увеличилась общая площадь жилого дома и составляет 166,1 кв.м, что подтверждается техническим планом здания по состоянию на 11 октября 2019г.

Истцы обратились в Администрацию городского округа Саранск о возможности сохранения в реконструированном виде указанного жилого дома, однако сообщением №7900-ОГ от 5 ноября 2019г. им отказано (л.д. 65-66).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу пункта 4 части семнадцатой статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отсутствие разрешения на реконструкцию или акта ввода в эксплуатацию на реконстриурованный жилой дом в рассматриваемом случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов.

В судебном заседании было установлено, что в рассматриваемом случае, была произведена именно реконструкция жилого дома, при этом целостность здания не была нарушена.

Согласно акта обследования технического состояния здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Центр экспертизы и проектирования объектов капитального строительства» по состоянию на 30 октября 2019г. несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, перекрытий и кровли обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание отвечает положениям СП 55.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов (л.д. 44-54).

Согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» от 9 декабря 2019г. жилое помещение - жилой дом индивидуального жилищного строительства после реконструкции, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требования СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СанПин 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности НРБ - 99/2009», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» (л.д. 55-60).

Согласно заключения экспертного исследования от 15 июня 2020 г. №113, проведенного СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия, строения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, может быть сохранен в реконструированном виде, поскольку, указанная реконструкция не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26 июля 2019г., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (л.д. 41-43).

Таким образом, земельный участок, на котором расположен реконструированный объект недвижимости, находится в правомерном владении и пользовании истцов. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: для размещения дома индивидуального жилищного строительства.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о сохранении жилого дома, площадью 166,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Кроме того, истцами поставлен перед судом вопрос об определении доли каждого из сособственников в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, при этом истцы пояснили, что спора между ними по долям, указанным ими в просительной части иска, между ними не имеется.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Поскольку между участниками долевой собственности на спорный жилой дом достигнуто соглашение, и исходя из общей площади жилого дома, занимаемой общей площади каждым из них с учетом приращения, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежат распределению следующим образом.

Алтухова Т.А., Мамырова А.А., Мамыров А.И., Мамырова Е.С. занимают площадь помещения 53,8 кв.м, в связи с чем доли распределяются следующим образом:

53,8 кв.м :166,11 кв.м Х 100 =32/100

32/100 : 4 = 8/100

Таким образом, доли Алтуховой Т.А., Мамыровой А.А., Мамырова А.И., Мамыровой Е.С. составляют по 8/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом у каждого.

Харитонова Л.С., Репан М.Н., Журавлев С.С. занимают фактическую площадь помещения, равную 55, 8 кв.м, в связи с чем доли распределяются следующим образом:

55,8 кв.м : 166,1 кв.м Х 100 = 34/100

34/100 : 3 = 11/100 + (1/100 которую участники определи в долю Репан).

Таким образом, доля Харитоновой Л.С. составляет 11/100, Журавлева С.С.- 11/100, Репан М.Н. – 12/100 в праве общей долевой собственности.

Чернова Т.А. занимает площадь помещения, равной 56,5 кв.м, в связи с чем принадлежащая ей доля жилого помещения составит 34/100 ввиду следующего:

56,5 кв.м : 166,1 кв.м Х 100 = 34/100.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Черновой Т. А., Репан М. Н., Журавлева С.С., Харитоновой Л. С., Мамыровой А. А., Мамырова А. И., Алтуховой Т. А., действующей в своих интересах и в интересах Мамыровой Е. С. к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, площадью 166,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за Репан М. Н. право общей долевой собственности на 12/100 долю в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Журавлевым С.С. право общей долевой собственности на 11/100 долю в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Харитоновой Л. С. право общей долевой собственности на 11/100 долю в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Черновой Т. А. право общей долевой собственности на 34/100 долю в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Мамыровой А. А. право общей долевой собственности на 8/100 долю в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Мамыровым А. И. право общей долевой собственности на 8/100 доли в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Алтуховой Т. А. право общей долевой собственности на 8/100 долю в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Мамыровой Е. С. право общей долевой собственности на 8/100 долю в праве на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В.Крысина