Решение по делу № 2-1141/2019 ~ М-652/2019 от 01.03.2019

Гр. дело 2-1141 «С»\19г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2019г Коломенский городской суд МО в составе :председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ЛИСТОПАД ИРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ к ШТАТСКОЙ ОЛЬГЕ НИКОЛАЕВНЕ о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ИП Листопад И.Н. обратилась в суд с иском к Штатской О.Н., просит взыскать с нее задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и госпошлину.

Согласно уточненному иску от ДД.ММ.ГГГГ истица ИП Листопад И.Н. просит суд взыскать со Штатской Ольги Николаевны в пользу ИП Листопад Ирины Николаевны задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп. ;расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Истица ИП Листопад И.Н. в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истицы.

Опрошенный в судебном заседании представитель истицы ФИО4 уточненный иск поддержал и пояснил(л.д.№), что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Листопад И.Н. (арендодатель)и Штатской О.Н.(арендатором)был заключен договор аренды части помещения № общей площадью 70,5 кв.м., расположенного на третьем этаже административно-торгового комплекса по адресу: <адрес> целях надлежащего исполнения обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице во временное пользование указанное выше помещение, что подтверждается Актом приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы, подлежащей уплате ответчицей истице составляет <данные изъяты> в месяц за все помещение, НДС не облагается и с начала нового календарного года ежегодно увеличивается на процент инфляции по данным Госкомстата России. В соответствии с п.3.2 заключенного сторонами договора, арендная плата уплачивается в течение первых 10 календарных дней оплачиваемого месяца.

В силу п.3.9 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды был установлен сторонами в 360 ней с ДД.ММ.ГГГГ.Указывает,что после истечения срока договора аренды ответчица арендованное имущество истцу не возвратила, продолжая пользоваться арендованным имуществом. Кроме того, в связи с допускаемыми ответчиком просрочками по уплате арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь п.5.2 договора был вынужден реализовать свое право на односторонний внесудебный отказ от договора аренды от 01ДД.ММ.ГГГГ путем направления в адрес ответчика соответствующего предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ,которое ответчиком получено не было, возвращено истцу. Для определения точной даты прекращения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ учитывает п.34 Правил оказания почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которому письменная корреспонденция при невозможности вручения адресату хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Срок хранения почтового отправления исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Поэтому считает последним днем действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ считает ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно, в предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ было указано о необходимости погашения имеющейся задолженности по уплате арендных платежей по договору.

Впоследствии, в связи с непринятием ответчиком в 5-ти дневный срок с момента прекращения договора аренды от 01.12.2016г-с 25.12.2018г мер по освобождению и возврату его по акту приема-передачи, наличием большой задолженности по уплате арендной платы, истец в силу ст.359,360 ГК РФ направил в адрес ответчика уведомление от 30.12.2018г об удержании имущества. Однако до настоящего времени задолженность ответчика не погашена. В обоснование иска ссылается на ст.614,622,,621,359,360 ГК РФ,ст.309-310 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании ответчик Штатская О.Н. исковые требования признала частично на сумму <данные изъяты> коп. Пояснила, что (л.д№) ее заставили принудительно перезаключить договор аренды помещения по адресу г<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.Полагает этот договор аренды расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ,т.к. в этот день ИП Листопад заключила другой договор аренды спорного помещения с ООО «Лиона». Поэтому полагает, что после ДД.ММ.ГГГГ ответственность по уплате арендных платежей она не должна. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ она арендную плату платила, но т не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГг ей уже был перекрыт доступ в спорное нежилое помещение. На дату слушания дела долг ее перед истицей считает равным <данные изъяты> коп. Истец самовольно удержал ее имущество, которое находилось в арендованном помещении.

За весь период действия договора она работала как ИП только с ДД.ММ.ГГГГг и по ДД.ММ.ГГГГ.До ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ истец ей работать в спорном помещении не давал.

Опрошенный в судебном заседании представитель 3-го лица ООО «Лиона» исковые требования истца не поддерживал. Пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ истица не работала в спорном помещении, т.к. ей истец работать не давал. Также истица не работала с ДД.ММ.ГГГГг,т.к.ДД.ММ.ГГГГг именно ООО «Лиона» заключило с истицей договор аренды спорного нежилого помещения(л.д. №). Данное помещение № было передано в пользование ООО «Лиона» по акту приема-передачи(л.д.№).

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5(л.д.№) пояснил, что он работает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, занимается управлением и эксплуатацией ТЦ. Помещение № ТЦ занимала Штатская О.Н., такой фирмы как <данные изъяты> в ТЦ не было. Доступ Штатской в помещение № никто не перекрывал.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что Штатскую О.Н. она знает, работала у нее продавцом. ИП Штатская с ДД.ММ.ГГГГ не работало, т.к. истец ей работать в помещении № ТЦ не давала. Истица работала только в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему. В силу ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязанностей недопустим.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом(арендную плату).

В соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором

В соответствии с абз1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг(л.д.№) сторонами-ИП Листопад И.Н. и Штатской О.Н. был заключен договор аренды части помещения № общей площадью 70,5 кв.м. на третьем этаже Административно-торгового комплекса «<данные изъяты>

Довод стороны Штатской О.Н. о том, что ее принудительно заставили подписать договор аренды в силу ст.55-56 ГПК РФ ею не доказан. Поэтому суд полагает, что стороны подписали данный договор добровольно.

В силу п.1.2 данного договора аренды, передача арендованного помещения от истицы к ответчице должна быть оформлена актом приема-передачи помещения. В этот же день указанный акт приема-передачи жилого помещения был подписан сторонами(л.д.№

Согласно п.3.1 договора аренды, размер арендной платы. подлежащей уплате ответчицей истице составляет <данные изъяты> в месяц за все помещение. НДС не облагается и с начала нового календарного года увеличивается на процент инфляции по данным Госкомстата России.

Срок аренды устанавливается в соответствии с п.3.9 договора на 360 ней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения.

В соответствии с п. 4.1.2 арендодатель(истица) обязалась обеспечить арендатору(ответчице) возможность пользоваться помещением в соответствии с условиями настоящего договора. В силу п.4.1.4 арендодатель обязан не препятствовать арендатору в какой-либо форме разрешенному использованию помещения как полностью, так и в частично, а также не вмешиваться в какой-либо форме в разрешенное использование арендатором помещения.

В силу п.5.1.8 договора аренды, в случае возникновения препятствий в пользовании помещением, которые возникли по вине арендодателя, арендатор вправе не осуществлять оплату арендной платы за то время, в течение которого арендатор не мог пользоваться помещением.

В судебном заседании нашло подтверждение, что фактически ответчица имела возможность осуществлять свою деятельность в арендованном помещении с ДД.ММ.ГГГГг и по ДД.ММ.ГГГГ.О том, что истица с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не работала в судебном заседании подтвердила как сама истица, так и 3-е лицо ДД.ММ.ГГГГ» и свидетель ФИО8. Не доверять пояснениям данных опрошенных в суде лиц у суда нет оснований, т.к. они последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются материалами дела.

О том, что истица прекратила работу в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют как пояснения истицы. так и пояснения представителя ООО «Лиона»,, подтвержденные в судебном заседании договором аренды ИП Листопад И.Н. и ООО «Лиона»(л.д.№),актом приема-передачи помещения ООО « Лионе»(л.д.№).

В этой связи суд не доверяет пояснениям свидетеля Фадеева, поскольку они противоречат заключенному договору между ИП Листопад И.Н. и ООО « Лиона».

Суд приходит к выводу, что истец чинил препятствия истцу в пользовании арендованным нежилым помещением, в связи с чем на основании заключенного сторонами договора аренды(п.4.1.2;п.4.1.4; п.5.1.8 договора аренды) взысканию с ответчицы подлежат суммы за фактическое время работы с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг за вычетом оплаченного ответчицей.

Исследовав расчет ответчицы от ДД.ММ.ГГГГг,суд с ним соглашается и полагает задолженность ответчицы за ДД.ММ.ГГГГ(22 дня)равной <данные изъяты>,задолженность за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,а всего <данные изъяты> коп.

Исследовав расчет сумм ко взысканию истца, суд с ним не соглашается, полагает его завышенным, не соответствующему фактически отработанному ответчицей в помещении времени.

Поэтому суд удовлетворяет данный иск частично. и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму <данные изъяты> коп.

В силу ст.333-19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины от удовлетворяемой части иска, которая составит <данные изъяты> от <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ЛИСТОПАД ИРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ удовлетворить частично.

Взыскать со ШТАТСКОЙ ОЛЬГИ НИКОЛАЕВНЫ в пользу ИП ЛИСТОПАД ИРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ задолженность по арендным платежам в сумме <данные изъяты> коп.,госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.,а всего взыскать-<данные изъяты>

В остальной части заявленных требований истцу -отказать.

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.