Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2012 ~ М-269/2012 от 03.02.2012

Дело № 2-444/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,

при секретаре Юшановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Францева Константина Владимировича к Лейко Светлане Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Францев К.В. обратился в суд с иском к Лейко С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Первомайского районного суда г. Пензы от ... удовлетворены его требования к Лейко С.С. о взыскании денежных средств в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу .... В соответствии со ст. 395 ГК РФ он имеет право требовать возместить ему убытки в виде процентов за пользование денежными средствами с суммы долга за период с ... по ... - ... руб. (...); за период с ... по ... - ... Кроме того, для защиты своих прав в суде ... при рассмотрении дела по его иску о взыскании с Лейко С.С. суммы долга он заключил договор на представление интересов в суде с ...5 и оплатил ему ... руб.

Просит взыскать с Лейко С.С. денежную сумму в размере ... руб. в качестве убытков, связанных с неисполнением Лейко С.С. своих обязанностей по договору купли-продажи от ..., из них проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от ... Францеву К.В. отказано в принятии к производству суда искового заявления к Лейко С.С. о взыскании судебных расходов в размере ... руб., понесенных истцом при рассмотрении другого гражданского дела, поскольку для разрешения данного вопроса предусмотрен иной порядок. В связи с указанными обстоятельствами подлежит рассмотрению иск Францева К.В. к Лейко С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Францев К.В. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Шишенков А.В. (доверенность от ...), поддержал требования истца, увеличив их размер в связи с увеличением периода пользования денежными средствами, просит взыскать с Лейко С.С. в пользу Францева К.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... руб., за период с ... по ... в размере ... руб., а всего ... руб. В обоснование иска пояснил, что ... Лейко С.С. заключала договора купли-продажи оборудования с Андросовым В.П., согласно которым оная должна была передать ему в счет оплаты денежную сумму в общем размере ... руб. по двум договорам в срок не позднее .... ...8 переуступил Францеву К.В. свое право требования указанной денежной суммы с Лейко С.С., заключив с ним договор уступки права требования. Лейко С.С. свои обязательства не исполнила, в связи с чем Францев К.В. обратился в суд с иском о взыскании с нее указанной денежной суммы. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от ..., вступившим в законную силу ..., иск Францева К.В. был удовлетворен в полном объеме. После состоявшегося решения он ... заключил с ...7 договор уступки права требования от Лейко С.С. взысканной по решению суммы, в котором указано, что право требования считается переданным с даты вступления в законную силу решения суда от ... В последующем к данному договору были заключены дополнительные соглашения ..., которыми изменен размер уступаемого требования, а именно, Францев К.В. уступил ...7 право требования от Лейко С.С. долга в размере ... руб., оставив за собой право требования от Лейко С.С. ... руб., а также распределено право требования процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у Францев К.В. от суммы долга ... руб. за период с ... по ..., и от суммы долга ... руб. за период с ... по день исполнения; у ...7 от суммы долга ... руб. за период с ... по день исполнения. Поскольку до настоящего времени Лейко С.С. свои обязательства перед Францевым К.В. не исполнила, просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из расчета, указанного в исковом заявлении и в уточнении исковых требований. Кроме того, просил взыскать с Лейко С.С, в пользу Францева К.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Ответчик Лейко С.С. иск не признала, пояснила, что не согласна с наличием у нее перед Францевым К.В. долга, поскольку считает недействительными договоры купли-продажи оборудования от ..., заключенные с ...6, на которых основаны все последующие сделки уступки прав требований, а также принято судом решение о взыскании в пользу Францева К.В. денежной суммы, в настоящее время она подала исковое заявление в Арбитражный суд о признании данных договоров недействительными.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ... между ...6 и Лейко С.С. были заключены договора купли-продажи оборудования на сумму ... рублей (л.д.7-8) и на сумму ... рублей (л.д.9). Срок передачи денежных средств по исполнению данных договоров был определен не позднее .... Денежные средства за полученное оборудование переданы в срок не были. ... ...6 по договору уступки права требования передал Францеву К.В. права требования суммы долга с Лейко С.С. в размере ... рублей (л.д.6).

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от ...(л.д.21-24) с Лейко С.С. в пользу Францева К.В. взыскано ... руб., из них ... руб. в качестве оплаты по договорам купли-продажи ... и ... от ..., и ... руб. расходы по оплате госпошлины. Решение вступило в законную силу ....

В соответствии с условиями договора уступки права требования от ... (л.д.10) ...7 приобрела у Францева К.В. права требования с Лейко С.С. денежной суммы, взысканной по решению суда от ..., в размере ... руб.

... между Францевым К.В. и ...7 было подписано соглашение о внесении изменений в договор уступки права требования от ... (л.д.11) в части размера суммы, право требования которой Францев К.В. уступил ...7, а именно, Францев К.В. уступил ...7 право требования с Лейко С.С. денежной суммы в размере ... руб. с даты вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Пензы от ....

Те же стороны ... (л.д.12) заключили дополнительное соглашение к договору уступки права требования от ... (с учетом изменений от ...), в соответствии с которым права требования процентов с суммы долга в размере ... рублей с Лейко С.С. принадлежат Францеву К.В. с ... по ....2011 включительно, права требования процентов с суммы долга в размере ... рублей с Лейко С.С. принадлежат ...7 с ... по день исполнения. Права требования процентов с суммы долга в размере ... рублей принадлежат Францеву К.В. с ... по день исполнения.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... (л.д.27) была произведена замена взыскателя Францева К.В. на ...7 в части взыскания денежных средств в размере ... рублей, в части взыскания денежных средств в размере ... рублей взыскателем был определен Францев К.В.

До настоящего времени Лейко С.С. денежные средства Францеву К.В. не возвратила, что ответчиком не отрицается, то есть до настоящего времени неправомерно пользуется денежными средствами, подлежащими выплате Францеву К.В.

При таких обстоятельствах за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму этих средств, начиная с ... по ... на сумму ... руб., начиная с ... по момент вынесения решения судом на сумму ... руб.

На момент предъявления настоящего иска (...) и на день вынесения решения учетная ставка банковского процента составляет 8% (Указание Банка России от ... ...-У).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (301 день) составляет ... руб., исходя из следующего расчета (...

За период с ... по ... (80 дней) составляет ... руб., исходя из следующего расчета (...).

Соответственно, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет ...).

Суд считает указанные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца следует взыскатьс Лейко С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика от ... и чеком от .... С учетом незначительной сложности рассматриваемого дела, участия представителя в одном судебном заседании, удовлетворения иска, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика представительские расходы в пользу Францева К.В. в сумме ... руб.

С Лейко С.С. в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Францева Константина Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Лейко Светланы Сергеевны в пользу Францева Константина Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ....

Судья: подпись

Копия верна: Судья:                              Секретарь:

Справка: решение не вступило в законную силу.