Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2021 от 05.02.2021

Мировой судья Сарычева Л.М. Дело №10-9/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 09 апреля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Капустина А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

прокурора ФИО5,

защитника-адвоката ФИО6,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора /________/ г. Томска ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, которым /________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

Изложив существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы представления об изменении приговора, осужденного, адвоката, возражавших против доводов апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в краже чужого имущества, совершенного в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке, а потому положения данной статьи применению не подлежат. Просит указать во вводной части приговора наличие непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г. Томска от /________/, поскольку данное обстоятельство влияет на назначение наказания. Поскольку мировым судьей не было указано сведений о том, что приговор Ленинского районного суда г. Томска от /________/ был изменен апелляционным постановлением Томского областного суда, в связи с чем вводные данные являются неполными, просит указать на данные обстоятельства. С учетом личности осужденного, которая была не в полной мере изучена мировым судьей, применение положений ст. 73 УК РФ не обоснованно мировым судьей, просит исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, усилить назначенное наказание, которое надлежит отбывать осужденному в исправительной колонии строгого режима.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучив материалы уголовного дела, считаю, что в судебном заседании суда первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности друг с другом, что надлежащим образом отражено в приговоре суда.

Все обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, мировым судьей установлены верно.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами, которые подробно приведены в приговоре и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Проанализировав доказательства по делу, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1

Оснований для переквалификации действий осужденного либо его оправдания по предъявленному обвинению при изучение материалов уголовного дела, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

ФИО1 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства. В суд предоставил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, которое судом было удовлетворении, дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В заседании суда первой инстанции установлено, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в качестве отягчающего в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

В связи с чем суд пришел к правильному выводу о применении при определении размера наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так согласно материалам дела ФИО1 судим /________/ Советским районным судом г. Томска за совершение ряда тяжкий преступлений, судимость по которому на момент совершения преступления по настоящему делу, погашена не была.

Однако данные обстоятельства не нашли своего отражения в приговоре мирового судьи и при назначении наказания не были им учтены.

Кроме того в вводной части приговора не нашло своего отражения, в нарушении разъяснений постановления Пленума ВС РФ от /________/ /________/, указание на наличие апелляционного постановления Томского областного суда от /________/, которым был изменен приговор Ленинского районного суда г. Томска от /________/ и постановления Асиновского городского суда /________/ от /________/, которым внесения изменения в указанный приговор.

Поскольку дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в общем порядке, о рассмотрении дела в особом порядке осужденный не заявлял, то ссылка суда первой инстанции на применение при определении размера наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ является не законной.

С учетом личности осужденного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания именно в виде лишения свободы, однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с возможностью назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным его отбыванием.

Кроме того, мировым судьей, и на это обоснованно указано в апелляционном представлении, не в достаточной степени изучена личность осужденного. Так, ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, не работает, а соответственно использует преступную деятельность с целью извлечения дохода, состоит на учете у врача нарколога, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершает умышленное преступление корыстной направленности, что указывает на его нежелание встать на пусть исправления. В связи с чем применение судом первой инстанции положений ст. 73 УК РФ является незаконным и необоснованным.

Других оснований для изменения приговора, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется.

С учетом личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления о необходимости усилении назначенного мировым судьей наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора /________/ г. Томска, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ в отношении ФИО1, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении выводов о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы указание суда на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ;

- указать в вводной части приговора судимость по приговору от /________/ Советского районного суда г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- исключить из вводной части приговора судимость по приговору от /________/ Ленинского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (с наказанием по приговору от /________/);

- указать в вводной части приговора судимость по приговору от /________/ Ленинского районного суда г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от /________/, постановления Асиновского городского суда /________/ от /________/) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 3 годам лишения свободы;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ;

- назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд поставивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья