Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-579/2015 от 30.09.2015

    Дело № 1-579/2015

    Поступило в суд /дата/ г.

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес> /дата/

        Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                                                                                    Темирсултанова И.Ю.,

    при секретаре                                                                                                                     Кадочниковой А.А.,

    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Демина С.О.,

    подсудимого                                                                                        Иванова А.С.,

    защитника                                                                         Пауновой Ю.В.,

    представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИВАНОВА А. С., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ,

                                                                           УСТАНОВИЛ:

Иванов А.С. на территории <адрес> покушался на неправомерное завлаждение автомобилем Г.П.В. при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 21 часа 40 минут Иванов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где увидел припаркованный ранее автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Г.П.В. В это время у Иванова А.С. возник преступный корыстный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения.

Осуществляя задуманное, находясь в том же месте, в тоже время, Иванов А.С. подошел к данному автомобилю, открыл дверь и незаконно проник в салон, где выдернул провода зажигания, не причинив материального ущерба собственнику, и путем их замыкания, не имея полномочий на право управления указанным автомобилем, попытался привести двигатель в рабочее состояние.

Однако преступление Иванов А.С. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан Г.П.В. на месте совершения преступления.

    При ознакомлении с материалами дела Иванов А.С. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

    В судебном заседании Иванов А.С. пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, себя не оговаривает, сокращенный порядок вынесения судебного решения, и последствия его принятия ему разъяснены.

    Защитник Паунова Ю.В. подтвердила, что особый порядок принятия решения по делу Иванову А.С. разъяснен.

    Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Иванов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против принятия решения по делу в особом порядке.

    Вина Иванова А.С. подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Иванова А.С. подлежат квалификации по ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ – как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

    С учетом материалов дела, касающихся личности Иванова А.С., обстоятельств совершения им преступления, а также его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств.

        В качестве смягчающих ответственность Иванова А.С. обстоятельств, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места жительства и положительную характеристику его личности с места жительства.

    Также суд учитывает, что совершенное Ивановым А.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого Иванова А.С., в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Иванова А.С. еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет.

    Оснований для применения к Иванову А.С. правил ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не находит.

    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

ИВАНОВА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Иванову А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Иванову А.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – пластиковую бутылку, хранящуюся в камере хранения отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> (квитанция № от /дата/ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд по основаниям, предусмотренным п.п.2-5 ст.389.15 УПК РФ, в течение десяти суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о ее рассмотрении в апелляционной инстанции в его присутствии.

    Судья