Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2018 от 30.07.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: старшего помощника прокурора города Ессентуки Степовой В.Н.,

подсудимого: Гладченко С.Ю.,

защитника – адвоката Калинина В.А., предоставившего удостоверение №1324 и ордер №н081992 от 18 августа 2018 года,

потерпевшей: Губиной И.В.,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гладченко Сергея Юрьевича, 12 декабря 1995 года рождения, родившегося в х.Лозной Цимлянского района Ростовской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, с.Янтарное, ул.Ленина, д.12, кв.2, проживающего по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Белоугольная 10-а, кв.4, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, военнообязанного, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, по месту регистрации характеризующегося удовлетворительно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гладченко C/>/ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 09 минут, находясь в помещении развлекательного клуба «Эхо», расположенного по адресу: <адрес> - в, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с дивана в помещении указанного развлекательного клуба, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Samsung galaxy А7», модели SМ-А 720F, стоимостью 16 525 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти объемом 16 Гб, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а также чехол от мобильного телефона, стоимостью 1372 рубля, а всего на общую сумму 17 897 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 897 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Гладченко C/>/, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора ФИО7, адвокат ФИО8, потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Действия Гладченко C/>/ суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гладченко C/>/ обратился с явкой с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил, имеет среднее образование, в браке не состоит, на учетах у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет, военнообязанный, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, не судим.

    Согласно п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гладченко C/>/ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также, признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание Гладченко C/>/, в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и ст.46 УК РФ, основного наказания, в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении Гладченко C/>/ на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung galaxy А7», модели SМ-А720, который упаковке не подвергался, возвращенный под ответственное хранение Потерпевший №1 - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

- диск с записями камер видеонаблюдения помещения клуба «Эхо» - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

Председательствующий, судья                     К.А. Погосян