Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2021 (2-2412/2020;) ~ М-1348/2020 от 14.05.2020

    Дело № 2-168/2021

    УИД 24RS0032-01-2020-001940-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                       01 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при помощнике судьи Демидовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брюшининой В.В,, Вахитовой И.В,, Калашниковой Анастасии А.Г, к Миховой О.О., Миховой С.В., ООО УК «Гвардейский парк», ООО «СТК» об определении порядка и размера участия в расходах по жилищным и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Брюшинина В.В., Вахитова И.В., Калашникова А.Г. обратились в суд с иском к Миховой О.О., Миховой С.В., ООО УК «Гвардейский парк», ООО «СТК», в котором с учетом уточнений просят определить размер участия в расходах по оплате за найм жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с занимаемой площадью по <адрес> в <адрес>,: Вахитовой И.В. 1/5 доли начисления жилищно-коммунальных услуг, Калашниковой (Вахитовой) А.Г. 1/5 доли начисления жилищно-коммунальных услуг, Брюшининой В.В. 1/5 доли начисления жилищно-коммунальных услуг, Миховой О.О. 1/5 доли начисления жилищно-коммунальных услуг, Миховой С.В. 1/5 доли начисления жилищно-коммунальных услуг; обязать ООО УК «Гвардейский парк» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищных услуг; обязать ООО «СТК» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что истцы и ответчики состоят на регистрационном учете в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Однако ответчики бремя содержания жилого помещения не несут, истцы самостоятельно оплачивают жилищные и коммунальные услуги по содержанию квартиры.

В судебное заседание истцы Брюшинина В.В., Вахитова И.В., Калашникова А.Г. не явились, просили дело рассмотреть в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали, о чем указали в уточненном исковом заявлении.

Ответчики Михова О.О., Михова С.В., представитель ответчика ООО УК «Гвардейский парк» в судебное заседание не явились, о дне, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Представитель ответчика ООО «СТК» в судебное заседание не явился, о дне, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представителем Полевой И.В. представлен отзыв на исковое заявление, где она указана, что ООО СТК» не является надлежащим ответчиком.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г.Красноярска, администрации

Ленинского района г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и

месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о

причинах неявки не уведомили.

          По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических

правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском

процессе.

         Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов

судопроизводства.

         Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и

месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об

отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном

разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

           В соответствии с ч. 2. ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности – Муниципальному образованию город Красноярск, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.06.2020 года.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в указанном выше жилом помещении состоят: Брюшинина В.В. с 09.01.1990 года, Вахитова И.В. с 25.10.1974 года, Калашникова (ранее Вахитова) А.Г. с 14.08.1998 года, Михова О.О. с 14.05.1991 года, Михова С.В. с 23.08.1988 года.

Производство начислений и учета платежей за коммунальные услуги спорного жилого помещения производится ООО «СТК», а жилищной услуги – ООО УК «Гвардейский парк».

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

В силу ст. 155 ЖК РФ у нанимателя жилого помещения и членов его семьи возникла солидарная обязанность по внесению коммунальных платежей и платежей за содержание жилья на основании выставляемых квитанций.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истцы с ответчиками не являются одной семьей, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов. Соглашение об определении порядка оплаты жилищной и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, а следовательно, в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ истцы не должны отвечать солидарно по обязательствам за бывших членов своей семьи, а Михова О.О. и Михова С.В. должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из найма жилого помещения.

Из содержания искового заявления и пояснений истцов следует, что отсутствие соответствующего соглашения по оплате жилищных и коммунальных услуг с ответчиками Миховой О.О., Миховой С.В. не исполняющих своих обязанностей приводит к накоплению задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами во внесудебном порядке не достигнуто соглашение по оплате жилищно-коммунальных платежей, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, определить порядок и размер участия каждого из сторон в расходах по несению бремени содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязанности

по оплате жилищных и коммунальных услуг, по 1/5 доли на каждого, с

возложением обязанности производить начисления за жилищные и коммунальные

услуги на разные лицевые счета, оформленные отдельно на Брюшинину В.В.,

Вахитову И.В., Калашникову А.Г., Михову О.О., Михову С.В.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК

РФ, суд

    РЕШИЛ:

               Исковые требования Брюшининой В.В., ФИО2

И.В,, Калашниковой А.Г, к ФИО12

О.О., Миховой С.В,, ООО УК «Гвардейский

    парк», ООО «СТК» об определении порядка и размера участия в расходах по

    жилищным и коммунальным услугам удовлетворить.

                   Определить следующий порядок и размер участия в расходах по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги: Брюшинина В.В., ФИО2, Калашникова А.Г,, Михова О.О,, Михова С.В, оплачивают ежемесячно каждый за 1/5 доли начисления жилищно-коммунальной услуги за <адрес> в     <адрес>.

Обязать ООО УК «Гвардейский парк» выдать Брюшининой В.В,, Вахитовой И.В,, Калашниковой А.Г,, Миховой О.О., Миховой С.В,

отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «СТК» выдать Брюшининой В.В,, Вахитовой И.В,, Калашниковой А.Г,, Миховой О.О, Миховой С.В, отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                                                    И.Ю. Волгаева