Решение по делу № 2-5841/2018 ~ М-5710/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-1-5841/2018

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года                              город Энгельс                     

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Сестренской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Идельбаевой О. В., Кавтарадзе Д. Ш. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установила:

    акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Идельбаевой О.В., Кавтарадзе Д.Ш. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Требования мотивирует тем, что 26 декабря 2013 года АО «Банк русский Стандарт» предоставил Углановой Е.Ф. потребительский кредит на сумму 84677 рублей 70 копеек по договору № 111465868. 10 апреля 2014 года ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области возбуждено уголовное дело № 50074, в рамках которого было установлено, что вышеуказанный кредитный договор был заключен мошенническим путем Обвинение в этом по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ следствием было предъявлено гражданам Кавтарадзе Д.Ш и Идельбаевой О.В., которые похитили денежные средства, принадлежащие АО «Банк русский Стандарт», под видом получения кредита на приобретение товаров по кредитному договору, оформленному на Угланову Е.Ф. Приговором Волжского районного суда г.Саратова от 20 июля 2017 года по делу № 2-3/2017 Кавтарадзе Д.Ш. и Идельбаева О.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159,1 УК РФ при заключении договора от 26 декабря 2013 года № 111465868. Приговор вступил в законную силу. Просит взыскать солидарно с ответчиков для погашения материального ущерба сумму в размере 91884 рубля 11 копеек, из которых: сумма основного долга непогашенного – 77042 рубля 98 копеек, проценты неоплаченные ранее по кредиту – 10791 рубль 13 копеек, платы за пропуск платежей – 3800 рублей, неоплаченные комиссии за смс-уведомления – 250 рублей.

    Представитель истца АО «Банк русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

    Ответчики Кавтарадзе Д.Ш., Идельбаева О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Отбывают наказание в местах лишения свободы.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2013 между Угланова Е.Ф. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № 111465868. Сумма кредита составила 84677 рублей 70 копеек. Размер процентной ставки по кредиту 36 %. Срок предоставления кредита по декабрь 2015 года.

Приговором Волжского районного суда г.Саратова от 20 июля 2017 года, вступившим в законную силу, Кавтарадзе Д.Ш. и Идельбаева О.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ при заключении договора от 26 декабря 2013 года № 111465868.

Приговором суда установлено, что в декабре 2013 года, но не позднее 26 декабря 2013 года Идельбаева О.В., во исполнение отведенной ей преступной роли, осуществляя реализацию единого преступного умысла организованной группы – преступного сообщества, предложила лицу № 29 выступить в качестве подставного лица для оформления на ее имя потребительского кредита в операционном офисе «Саратов 1» филиала АО «Банк Русский Стандарт» в г.Самаре без последующего погашения кредитных обязательств в полном объеме, с использованием недостоверной информации о месте работы, должности и размере заработной платы. При этом Идельбаева О.В., действуя по указанию Кавтарадзе Д.Ш. с целью конспирации своих преступных действий, не поставила в известность заемщика о том, что действует в составе организованной группы - преступного сообщества, о ее составе и степени организованности. На основании ложных сведений, введенные в заблуждение сотрудники операционного офиса «Саратов 1» филиала АО «Банк Русский Стандарт» в г.Самара, приняли положительное решение о выдаче заемщику потребительского кредита. В результате чего 26 декабря 2013 года по месту нахождения магазина «Десятое измерение» по адресу: Саратовская область, г.Красный Кут, ул. Армейская, д. 55 между банком и лицом № 29 заключен кредитный договор №1114655868 от 26 декабря 2013 года на сумму 84677 рублей 70 копеек. После этого неустановленные сотрудники магазина «Десятое измерение» не догадываясь о преступном намерении указанных лиц, в тот же момент и в том же месте на основании кредитного договора № 1114655868 от 26 декабря 2013 года, оформленного с операционным офисом «Саратов 1» филиала АО «Банк Русский Стандарт» в г.Самаре, передали заемщику бытовые электротовары на общую сумму 84677 рублей 70 копеек, как приобретенные последней за счет денежных средств, предоставляемых в кредит по указанному кредитному договору. Выполняя обязательства по кредитному договору № 1114655868 от 26 декабря 2013 года, уполномоченные сотрудники банка перечислили на расчетный счет магазина «Десятое изменение» безналичным платежом денежные средства в сумме 84677 рублей 70 копеек, в качестве оплаты приобретенных от имени заемщика бытовых электротоваров в «Десятое измерение», в соответствии с кредитным договором от 26 декабря 2013 года № 1114655868, оформленным между операционным офисом «Саратов 1» филиала АО «Банк русский Стандарт» в г.Самаре и лицом № 29. Обязательства по возврату кредита, полученному по кредитному договору от 26 декабря 2013 года № 1114655868, оформленному между операционным офисом «Саратов 1» филиала АО «Банк Русский Стандарт» в г.Самаре лицо № 29, а также Кавтарадзе Д.Ш., Идельбаева О.В., лицо № 1 не выполнили и заранее не имели намерений выполнить. Тем самым, Кавтарадзе Д.Ш., Идельбаева О.В., лицо № 1 в составе организованной группы преступного сообщества под руководством Кавтарадзе Д.Ш. похитили денежные средства принадлежащие филиалу АО «Банк русский Стандарт» в г.Самаре в сумме 84677 рублей 70 копеек, под видом получения кредита на приобретение товаров по кредитному договору, оформленному на лицо № 29 по ложным сведениям, причинив филиалу АО «Банк русский Стандарт в г.Самаре материальный ущерб на сумму 84677 рублей 70 копеек.

Согласно расчету задолженности по данному кредитному договору имеется задолженность в размере 91884 рубля 11 копеек, из которых: сумма основного долга непогашенного – 77042 рубля 98 копеек, проценты неоплаченные ранее по кредиту – 10791 рубль 13 копеек, платы за пропуск платежей – 3800 рублей, неоплаченные комиссии за смс-уведомления – 250 рублей.

    В соответствии с ч.2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Поскольку вина ответчиков в причинении убытков истцу доказана приговором суда, непосредственными причинителями вреда истцу являются ответчики Кавтарадзе Д.Ш. и Идеддьбаева О.В., материальный ущерб добровольно не возмещен, суд приходит к выводу о возложении на них солидарной обязанности по возмещению причиненного АО «Банк русский Стандарт» материального ущерба в размере 91884 рубля 11 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Энгельсского муниципального района государственная пошлина в размере 2956 рублей 52 копейки, т.е. по 1478 рублей 26 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

    взыскать с солидарно с Кавтарадзе Д. Ш., Идельбаевой О. В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в счет погашения материального ущерба, причиненного по кредитному договору от 26 декабря 2013 года № 111465868 - 91884 рубля 11 копеек, из которых: сумма основного долга непогашенного – 77042 рубля 98 копеек, проценты неоплаченные ранее по кредиту – 10791 рубль 13 копеек, платы за пропуск платежей – 3800 рублей, неоплаченные комиссии за смс-уведомления – 250 рублей.

Взыскать с Кавтарадзе Д. Ш., Идельбаевой О. В. в доход бюджета Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 2956 рублей 52 копейки в равных долях, т.е. по 1478 рублей 26 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:          подпись         Н. В. Савенкова

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь Л.А.Сестренская