Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3214/2017 ~ М-2157/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-3214/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Бобыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к Кожевниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Кожевниковой Е.В., мотивировав свои требования тем, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кожевниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита были заключены: договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии с указанными договорами истец: открыл ответчику счет № в рублях (п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 451900 руб. 00 коп. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен договор обслуживания счета, а также кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и договору обслуживания счета принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 22 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% (двадцать пять целых) процентов годовых (п. 4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита). Вместе с тем, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 697634 руб. 65 коп.     

Истец просит взыскать с Кожевниковой Е.В. сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697634 руб. 65 коп., в том числе: 451900 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 245734 руб. 65 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 10176 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» Головина С.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кожевниковой Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу ее проживания.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кожевниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита были заключены: договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № на следующих условиях: срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 451900 руб., процентная ставка - 25% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 451900 руб. 00 коп. зачислены Банком на расчетный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора ответчик обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей по ДПК.

Из графика погашения по ДПК следует, что ответчик обязался уплачивать Банку каждое 22 число месяца, за исключением последнего 10480 руб., состоящего из основного долга, начисленных процентов. Размер последнего платежа по кредиту 14021 руб. 42 коп., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В силу индивидуальных условий договора полная стоимость кредита 24,228 % годовых, на основании графика погашения ДПК общая сумма платежей по кредиту 1240181 руб. 42 коп.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности; пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно - правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Кожевниковой Е.В. были допущены нарушения условий кредитного соглашения, так как ответчицей с момента получения кредита не соблюдались требования графика платежей, не было произведено ни одного платежа по кредиту, что подтверждается выпиской из счета на ее имя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 697634 руб. 65 коп., из которых: 451900 руб. 00 коп. – по основному долгу, 245734 руб. 65 коп. – по процентам.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, суд признает его верным исходя из условий договора, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", определяющего очередность погашения требований по денежному обязательству, и с учетом внесенных ответчиком платежей по договору, а также положений о максимальных размерах начисляемых неустоек.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик Кожевниковой Е.В. нарушила сроки, установленные кредитным соглашением для возврата займа и процентов за пользование им, вследствие чего с ответчика в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 697634 руб. 65 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Банком государственной пошлины в размере 10176 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика Кожевниковой Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к Кожевниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать с Кожевниковой Е.В. в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697634 руб. 65 коп., из которых: 451900 руб. 00 коп. – по основному долгу, 245734 руб. 65 коп. – по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10176 руб. 35 коп., а всего 707811 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Д.А. Непомнящий