Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-34740/2018 от 06.08.2018

Судья Полковников С.В. гр.дело № 33-34740\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.

при секретаре Мишхожевой З.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Будяка Н.П. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Обязать ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на лесных участках, расположенных в Сереговском участковом лесничестве квартал 18 часть выдела 4, квартал 14 части выделов 5, 6, 7, 9, 14, 15, 22, квартал 6 части выделов 24, 26, 27, квартал 15 части выделов 4, 6, 7, квартал 7 части выделов 34, 35, 37, квартал 8 части выделов 8, 21, 23, 36, 37, 38, 40 в охранной зоне линии электропередач на площади 30,2 га устранить нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, путем укладки оставленной древесины на местах рубок плотно в штабеля, с предварительной очисткой от сучьев, путем отделения оставленной древесины в минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м.

Взыскать ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6000 руб.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец - Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми обратился в суд с иском к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» об обязании на лесных участках, расположенных в Сереговском участковом лесничестве квартал 18 часть выдела 4, квартал 14 части выделов 5, 6, 7, 9, 14, 15, 22, квартал 6 части выделов 24, 26, 27, квартал 15 части выделов 4, 6, 7, квартал 7 части выделов 34,35,37, квартал 8 части выделов 8, 21, 23, 36, 37, 38, 40 в охранной зоне линии электропередач на площади 30,2 га устранить нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, путем укладки оставленной древесины на местах рубок плотно в штабеля, с предварительной очисткой от сучьев, путем отделения оставленной древесины минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м.

В обосновании своего иска истец указал, что государственным лесным инспектором Республики Коми, государственным инспектором Республики Коми по пожарному надзору в лесах, главным лесничим ГУ «Железнодорожное лесничество» в присутствии государственного лесного инспектора Республики Коми лесничего ГУ «Железнодорожное лесничество» на территории лесного фонда производилось патрулирование Сереговского участкового лесничества, в ходе которого было установлено, что в процессе доведения ширины охранной зоны линии электропередач до нормативного размера произведена рубка лесных насаждений ручным способом - бензопилами. Срубленная древесина не очищена от сучьев, плотно не прижата к земле, совместно с порубочными остатками (вершинные части деревьев, обрубленные части веток, остатки древесно­кустарниковой растительности) складирована в один сплошной штабель на всей протяженности участка по обе стороны от опор, не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м, имеются складированные порубочные остатки (вершинные части деревьев, обрубленные части веток, остатки древесно-кустарниковой растительности). Высоковольтная линия электропередач ВЛ 220 № 204, протяженностью 109,8 км. инв. № 40, расположенная по адресу: ***** принадлежит ПАО «ФСК ЕЭС». В адрес ответчика направлялось претензионное письмо об устранении нарушений правил пожарной безопасности, которое осталось без удовлетворения.

Определением суда произведена замена истца на правопреемника - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Арискин А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ответчика ПАО «ФСК ЕЭС» поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с нахождением представителя ответчика в очередном отпуске.

Изучив поступившее ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, имеет возможность направить в суд как штатного юриста, так и приглашенного, судебная коллегия не находит правовых оснований для отложения разбирательства дела.

В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.1 Лесного кодекса Российской Федерации, одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В силу п.13 ч.1 ст.25 Лесного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов является видом использования лесов.

В силу положений статей 9, 21, 45 Лесного кодекса Российской Федерации юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены данные линейные объекты, предоставляются на правах постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, праве ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), праве аренды лесных участков, а также на праве безвозмездного срочного пользования. В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Согласно ст.51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия.

Из содержания ч.3 ст.53 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223, в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условии для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов;

б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра;

в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах (пункт 23).

Согласно п.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Также в разделе III Правил пожарной безопасности в лесах установлены требования пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений.

В силу п.16 данных Правил, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 19 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрены требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, в соответствии с которыми просеки, на которых находятся линии электропередачи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Согласно п.35 Правил пожарной безопасности в лесах, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Кроме того, пункт 23 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24 февраля 2009г., обязывает сетевые организации обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

Лица, виновные в нарушении требований Правил пожарной безопасности в лесах несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил пожарной безопасности в лесах).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, высоковольтная линия электропередач ВЛ 220 № 204, протяженностью 109,8 км, инв. № 40, расположенная по адресу: ****** принадлежит ПАО «ФСК ЕЭС».

Постановлением Правительства Республики Коми от 29 апреля 2015 года № 184 «О начале в 2015 году пожароопасного сезона на территории Республики Коми» установлено начало пожароопасного сезона с 30 апреля 2015 года.

02 июня 2015 года государственным лесным инспектором Республики Коми, государственным инспектором Республики Коми по пожарному надзору в лесах, лесничим (старшим государственным инспектором по охране леса) - руководителем Княжпогостского участкового лесничества Мухачевым Л.В. при патрулировании лесного фонда в части выдела 4 квартала 18 на площади 0,37 га, в части выдела 4 квартала 15 площади 3,93 га, в части выдела 21 квартала 8 на площади 2,97 га Сереговского участкового лесничества ГУ «Железнодорожное лесничество» установлено, что на вышеуказанных лесных участках осуществлено доведение ширины охранной зоны линии электропередач до нормативного размера путем рубки лесных насаждений в охранной зоне. Произведена рубка лесных насаждений ручным способом - бензопилами. Срубленная древесина не очищена от сучьев, плотно не прижата к земле, совместно с порубочными остатками (вершинные части деревьев, обрубленные части веток, остатки древесно - кустарниковой растительности) складирована в один сплошной штабель на всей протяженности участка по обе стороны от опор, не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м, имеются складированные порубочные остатки (вершинные части деревьев, обрубленные части веток, остатки древесно - кустарниковой растительности).

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми № 400 от 21 сентября 2015 года ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

28 апреля 2016 года ГУ «Железнодорожное лесничество» Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми направило в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» претензионное письмо № 67 об устранении нарушения правил пожарной безопасности в лесах.

25 октября 2016 года составлен акт осмотра обследования лесного объекта № 28, согласно которому ранее выявленные нарушения правил пожарной безопасности в лесах, согласно претензионного письма № 67 от 28 апреля 2016 года на лесных участках, расположенных в Сереговском участковом лесничестве квартал 18 часть выдела 4, квартал 14 части выделов 5, 6, 7, 9, 14, 15, 22, квартал 6 части выделов 24, 26, 27, квартал 15 части выделов 4,6,7, квартал 7 части выделов 34, 35, 37, квартал 8 части выделов 8, 21, 23, 36, 37, 38, 40 в охранной хоне линии электропередач на площади 30,2 га, добровольно не устранены.

21 августа 2017 года государственным лесным инспектором Республики Коми, государственным инспектором Республики Коми по пожарному надзору в лесах, главным лесничим ГУ «Железнодорожное лесничество» в присутствии государственного лесного инспектора Республики Коми лесничего ГУ «Железнодорожное лесничество» на территории лесного фонда производилось патрулирование Сереговского участкового лесничества квартала в квартале 16 (части выделов 23, 25), квартале 17 (части выделов 13, 14, 15, 16, 19), квартале 18 (части выделов 4, 7, 8, 9, 15, 16), квартале 19 (части выделов 2, 7, 8), квартале 12 (части выделов 32, 38), квартале 13 (части выделов 14, 15, 17, 18, 20, 21, 23), квартале 14 (части выделов 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 22), квартале 6 (части выделов 24, 26, 27), квартале 15 (части выделов 4, 6, 7), квартале 7 (части выделов 34, 35, 37), квартале 8 (части выделов 8, 21, 23, 36, 37, 38, 40) Сереговского участкового лесничества, квартале 179 (12а) (части выделов 26, 31), квартале 136 (части выделов 57, 66, 67, 68, 74) Княжпогостского участкового лесничества ГУ «Железнодорожное лесничество», в ходе которого было установлено, что на площади 60,45 га осуществлено доведение ширины охранной зоны линии электропередач до нормативного размера, произведена рубка лесных насаждений ручным способом - бензопилами. Срубленная древесина не очищена от сучьев, плотно не прижата к земле, совместно с порубочными остатками (вершинные части деревьев, обрубленные части веток, остатки древесно-­кустарниковой растительности) складирована в один сплошной штабель на всей протяженности участка по обе стороны от опор, не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м, имеются складированные порубочные остатки (вершинные части деревьев, обрубленные части веток, остатки древесно-кустарниковой растительности).

Согласно Уведомления о вырубке деревьев и кустарников в охранной зоне трассы ВЛ 220 кВ Синдор-Микунь (ВЛ-204), поступившего в ГУ «Железнодорожное лесничество» от ООО «Русэнергострой», срок начала работ - 13.12.2014, срок окончания работ - 01.07.2015, рубка производится в квартале 16 (части выделов 23, 25), квартале 17 (части выделов 13, 14, 15, 16, 19), квартале 18 (части выделов 4, 7, 8, 9, 15, 16), квартале 19 (части выделов 2, 7, 8), квартале 12 (части выделов 32, 38), квартале 13 (части выделов 14, 15, 17, 18, 20, 21, 23), квартале 14 (части выделов 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 22), квартале 6 (части выделов 24, 26, 27), квартале 15 (части выделов 4, 6, 7), квартале 7 (части выделов 34, 35, 37), квартале 8 (части выделов 8, 021, 23, 36, 37, 38, 40) Сереговского участкового лесничества, квартале 179 (12а) (части выделов 26, 31), квартале 136 (части выделов 57, 66, 67, 68, 74) Княжпогостского участкового лесничества ГУ «Железнодорожное лесничество», объем вырубаемой древесины 6122 кбм, площадь вырубки 60,45 га.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд учел, что ответчик является сетевой организацией, которая обязана обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии, в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах, однако данную обязанность не исполняет.

Суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком действующего лесного законодательства и пожарной безопасности.

Суд указал, что факт нарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. При этом доказательств, которые опровергали бы установленные в ходе проведенных проверок нарушения, ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Суд также указал, что доводы об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд являются несостоятельными, поскольку истец, как государственный орган, в полномочия которого входит контроль за исполнением лесного законодательства, вправе обращаться в суд с иском об устранении допущенных нарушений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государстве в размере 6000 руб.

Доводы жалобы ответчика, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что существуют административные процедуры; представленные доказательства стороны истца не подтверждают, что нарушения допущены ответчиком, несостоятельны и повторяют доводы возражений ответчика. Никаких новых доказательств, подтверждающих, что ответчик должным образом исполнил требования действующего лесного законодательства, не представлено. Фактически доводы жалобы выражают несогласие ответчика с выводами суда, связаны с переоценкой собранных по делу доказательств, при этом в силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Будяка Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: