Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-588/2019 от 30.09.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15.10.2019 г. г.Самара

    Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшей В.П.,

подсудимого Ковальчука Р.А.,

защиты в лице адвоката Андреевой Е.В., предъявившей удостоверение № 3419, ордер № 19/35453 от 14.10.2019 г.

при секретаре Егоричевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-588/2019 по обвинению

Ковальчук Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего сына В.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук Р.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Ковальчук Р.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, зная, что на парковке, расположенной напротив Безымянской ТЭЦ, по адресу: <адрес>, находится принадлежащий ранее знакомому А.Г. автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак М 329 ВЕ, 63 регион, в котором отсутствует аккумуляторная батарея, решил похитить данный автомобиль. Ковадьчук Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного выше автомобиля, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, обратился к ранее знакомому Ю.В. с просьбой одолжить ему аккумуляторную батарею, сообщив заведомо ложную информацию о необходимости транспортировки автомобиля, принадлежащего его родственникам. После того, как Ю.В., не догадываясь об истинных преступных намерениях Ковальчука Р.А., передал последнему аккумуляторную батарею, после чего, Ковальчук Р.А. проследовал к автомобилю марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак М 329 ВЕ, 63 регион, припаркованному по адресу: <адрес>, где установил полученную от Ю.В. аккумуляторную батарею в подкапотное пространство указанного автомобиля и присоединил к нему клеммы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ковальчук Р.А., сел на водительское место, путём поворота пластины в замке зажигания, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал осуществлять движение по улицам <адрес>, а именно до <адрес>, где двигатель автомобиля заглох. Ковальчук Р.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достав из подкапотного пространства автомобиля аккумуляторную батарею, проследовал в гараж к своим знакомым, и попросил находящихся в гараже Ю.В., А.С. и М.С. о помощи по буксировке автомобиля, заведомо ложно сообщив о том, что действует с разрешения владельца автомобиля. Ю.В., А.С. и М.С., доверяя Ковальчуку Р.А. и не догадываясь об его истинных преступных намерениях, согласились помочь последнему и проследовали к автомобилю «ГАЗ 3110», где Ковальчук Р.А. присоединил тросом автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак М 329 ВЕ, 63 регион к принадлежащему Ю.В. автомобилю марки «Рено Клио», и отбуксировал автомобиль марки «ГАЗ 3110» в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> стр.<адрес>. Таким образом, тайно завладев похищенным имуществом Ковальчук Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А.Г. значительный ущерб на сумму 50000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая В.П. обратилась к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ковальчук Р.А. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, о чем имеется расписка в материалах дела, претензий к Ковальчуку Р.А. она не имеет.

Подсудимый Ковальчук Р.А. поддержал ходатайство потерпевшей В.П., и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим.

Адвокат Андреева Е.В. поддержала заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства, и просила уголовное дело в отношении Ковальчук Р.А. прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А. не возражала против прекращения дела в отношении Ковальчук Р.А. за примирением с потерпевшей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого, защитника, полагаю, что уголовное дело в отношении Ковальчука Р.А. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что Ковальчуком Р.А. совершено преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, Ковальчук Р.А. не судим, причинённый преступлением вред потерпевшей В.П. возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении Ковальчук Р.А. в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Ковальчука Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Ковальчуку Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

    Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства №, два ключа от автомобиля «ГАЗ 3310» на кольце с брелоком, хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу вернуть потерпевшей В.П.; два диска СD-R с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий: /подпись/ Т.Ю.Керосирова