Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12739/2021 от 17.03.2021

Судья Бахмутов А.В.              Дело №33a-12739/2021

№2а-1243/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года                            г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Иваненко Е.С.,

судей                         Кривцова А.С., Булата А.В.

по докладу судьи краевого суда         Иваненко Е.С.

при ведении протокола секретарем с/з Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю к Демченко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, по апелляционной жалобе Демченко Татьяны Владимировны на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2020 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №9 по Краснодарскому краю (далее по тексту «Налоговый орган») обратилась в суд с административным иском к Демченко Т.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2018 г.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям, представленным АО «СОГАЗ», Демченко Т.В. был получен доход за 2018 г. в размере <...> рублей с указанием кода дохода - 2301 (суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда согласно приказа ФНС России от 10.09.2015 <...>-7-11/<...> 24.10.2017) "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2015 N 39705)

Сумма исчисленного за 2018 г. по ставке 13 % налога на доходы физических лиц составила 37 700 рублей, пени в размере 294 рубля 69 копеек.

Налоговым органом в адрес Демченко Т.В. было направлено налоговое уведомление от 01.08.2019г. № 54378708 с расчетом налога на доходы физических лиц с доходов, которое административный ответчик в установленный в уведомлении срок не исполнила.

09.01.2020г. в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № 372 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, которые Демченко Т.В. в установленный срок, а именно до 18.02.2020г., так же не исполнила.

Поскольку образовавшаяся недоимка по обязательным платежам и санкциям своевременно Демченко Т.В. уплачена не была, налоговый орган обратился 09.06.2020г. в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ от 15.05.2020г. N 2а-796/2020 о взыскании с Демченко Т.В. недоимки, который в последствие был отменен определением мирового судьи от 09.06.2020 г. в связи с поступившими на него возражениями должника.

Просит суд взыскать с Демченко Т.В. в свою пользу задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами за 2018 г. в размере 37 994 рубля 69 копеек, в том числе пеню в размере 294 рубля 69 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Демченко Т.В., ее представитель адвокат Жуков Е.А. возражали против удовлетворения административного иска налогового органа, указав в письменных возражениях на иск, что взысканные в пользу Демченко Т.В. денежные средства в виде неустойки и штрафа с АО «СОГA3» на основании решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 05.04.2018г. в силу положений ч. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению, так как выплачены Демченко Т.В. как потерпевшей, в рамках специального закона «Об ОСАГО», а не по Закону о защите прав потребителей. Указанные выплаты, а именно: неустойка и штраф связаны с ненадлежащим исполнением страховой компаний договорных обязательств вследствие причинения Демченко Т.В. вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.11.2016г.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2020 года исковые требования Межрайонной ИФНС №9 по Краснодарскому краю к Демченко Т.В. о взыскании задолженности удовлетворены.

Суд взыскал с налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствие со ст. 228 НК РФ в общей сумме 37 994 рублей 69 копеек. Так взыскана с Демченко Татьяны Владимировны в доход администрации Муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края государственная пошлина в сумме 1 340 рублей.

В апелляционной жалобе Демченко Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить полагает, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

На указанную жалобу поступили письменные возражения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.3 ст.48 «Налогового кодекса Российской Федерации» от 31.07.1998 №146-ФЗ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Вместе с тем, п. 1 ст. 226 НК РФ предусматривает обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога (налоговые агенты).

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в ст. 217 НК РФ.

Если выплачиваемые по решению суда доходы не освобождаются от налогообложения на основании ст. 217 НК РФ, российская организация - налоговый агент в соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227, 227.1 и 228 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Как следует из материалов дела, из решения от 05.04.2018 Первомайского районного суда г. Краснодара следует, что Демченко Т.В. являлась участником дорожно - транспортного происшествия, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей Демченко Т.В. 03.07.2017 Демченко Т.В. обратилась к АО «СОТA3» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ввиду того, что виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия возместил потерпевшей вред здоровью в полном объеме. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения потерпевшей Демченко Т.В. в Первомайский районного суда г. Краснодара с заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ страхового возмещения, неустойки, морального вреда, расходов по оформлению доверенности, а также штрафа.

Вышеуказанным решением заявленные Демченко Т.В. требования удовлетворены частично. Взыскано с OA «СОГАЗ» в пользу Демченко Т.В. сумма страхового возмещения <...>., сумма неустойки <...> руб., сумма морального вреда - <...> руб., сумма расходов по оформлению доверенности <...>., а также сумма штрафа - <...> руб.

Судом установлен факт исполнения АО «СОГАЗ» решения Первомайский районного суда г. Краснодара от 05.08.2018 и получения Демченко Т.В. денежных средств в общей сумме <...> руб., о чем свидетельствует инкассовое поручение от 05.06.2018 № 356825.

Все вышеуказанное свидетельствует о получении Демченко Т.В. дохода в общей сумме 522 250 руб.

Налоговым органом в адрес Демченко Т.В. было направлено налоговое уведомление от 01.08.2019г. № 54378708 с расчетом налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, которое административный ответчик в установленный в уведомлении срок не исполнил.

09.01.2020г. в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № 372 об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, которые Демченко Т.В. в установленный срок, а именно до 18.02.2020г., так же не исполнила.

По состоянию на 02.12.2019 сумма исчисленного налогоплательщиком налога доходы физических лиц в 37700 руб. не уплачена.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования установленной Центрального банка РФ.

Требованию от 09.01.2020 № 372 по состоянию на 09.01.2020 налогоплательщику начислены пени в сумме 294.69 руб.

На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка N 121 Апшеронского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ от 15.05.2020г. N 2а-796/2020 о взыскании с Демченко Т.В. недоимки, который в последствие был отменен определением мирового судьи от 09.06.2020 г. в связи с поступившими на него возражениями должника.

С административным иском в суд налоговый орган обратился 14.09.2020г.

До настоящего времени сведений об уплате налога ответчиком не имеется.

Так, п. 1 ст. 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

На основании ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 НК РФ, приведен в статье 208 НК РФ и не является исчерпывающим.

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Письменными доказательствами по делу подтвержден факт получения Демченко Т.В. облагаемого налогом дохода в сумме 290 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Договор ОСАГО по своей правовой природе не относится к договорам добровольного имущественного страхования, следовательно, на него не распространяется освобождение по п. 4 ст. 213 НК РФ

Удовлетворяя требования административного истца, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание, представленные истцом, налоговые расчеты, которые не опровергаются при апелляционном рассмотрении, и принимаются в качестве достоверного доказательства по делу.

Таким образом, решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2020 года, о взыскании с Демченко Т.В. задолженности по обязательным платежам, вынесено без нарушения норм процессуального права.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции правильно указал, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 НК РФ, приведен в статье 208 НК РФ и не является исчерпывающим.

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Письменными доказательствами по делу подтвержден факт получения Демченко Т.В. облагаемого налогом дохода в сумме 290 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Договор ОСАГО по своей правовой природе не относится к договорам добровольного имущественного страхования, следовательно, на него не распространяется освобождение по п. 4 ст. 213 НК РФ.

Предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" санкции (неустойка (пеня), штраф) носят исключительно штрафной характер, их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потерпевшего.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потерпевшего, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что полученные ею выплаты не подлежат налогообложению ввиду того, что они являются страховым возмещением, связанным с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, основаны на неверном понимании и толковании законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд обоснованно приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по налоговым платежам административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании задолженности соблюдены.

В соответствии с ч.l ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в ходе рассмотрения административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая данные требования и то обстоятельство, что административный истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 340 рублей.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Росси № 9 по г.Краснодару о взыскании с Демченко Т.В. задолженности по налоговым платежам, основаны на требованиях действующего законодательства, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы также являются необоснованными, не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения и были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Прочие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демченко Т.В.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий      Е.С. Иваненко

Судьи      А.С. Кривцов

     А.В. Булат