Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-41/2021 ~ М-8/2021 от 12.01.2021

Дело (УИД) №36RS0024-01-2021-000011-11

Производство №2-41/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Нововоронеж Воронежской области                   16 февраля 2021 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе едательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В., помощнике судьи Нартовой Е.М., с участием

представителя ответчика АО «НИКИМТ-Атомстрой» Иванцовой С.В., действующей на основании доверенности от 08.06.2020, выданной на срок по 30.06.2023,

помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Мерзляковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению Кубрина Ильи Руслановича к АО «НИКИМТ-Атомстрой» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Истец Кубрин И.Р. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным его увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на АО «НИКИМТ-Атомстрой» обязанность исключить из трудовой книжки запись об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, взыскать с АО «НИКИМТ-Атомстрой» в его пользу оплату за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 855 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Требования Кубрина И.Р. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен на неопределенный срок трудовой договор №, на основании которого он был принят на работу монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда в подразделение филиала АО «НИКИМТ-Атомстрой» дирекция на Курской атомной станции, строительный участок №. Оклад составил 17 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об объявлении с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения для работников, занятых на строительстве Курской АЭС-2, простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника; в период простоя работники были освобождены от необходимости присутствовать на рабочем месте. В связи с этим Кубрин И.Р. ожидал распоряжения о выходе на работу.

На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Кубрин И.Р. должен был явиться к работодателю ДД.ММ.ГГГГ для представления объяснений отсутствия на рабочем месте. Однако это требование не могло быть исполнено, так как отправлено ДД.ММ.ГГГГ и получено Кубриным И.Р. ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ему стало известно, что трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-КУ в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Кубрин И.Р. с приказом не ознакомлен, дисциплинарных взысканий не имеет, поэтому увольнение незаконно. Действиями ответчика нарушены прав Кубрина И.Р. на достоинство личности, чем причинен моральный вред.

Истец Кубрин И.Р. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела. Причины уважительности неявки не сообщены. Заявлений об отложении слушания дела не поступало. При этом учитывается, что судом исполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле согласно ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с абзацем ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Представитель ответчика Иванцова С.В. полагала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Помощник прокурора Мерзлякова А.Ф. относит решение вопроса на усмотрение суда.

Установлено, что истец дважды не явился в судебные заседания: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не сообщив об уважительности причин неявки. Заявлений об отложении слушания дела от истца не поступало.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.4 ст.116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

Ч.1 ст.165.1 ГК РФ закреплено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом обязанность по извещению истца Кубрина И.Р. исполнена.

При изложенных обстоятельствах поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не сообщив причин неявки, отсутствует ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясьст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кубрина Ильи Руслановича к АО «НИКИМТ-Атомстрой» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу Кубрину И.Р., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

            Судья                    И.И.Фролова