Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2015 (2-4888/2014;) ~ М-3845/2014 от 29.09.2014

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года                                                                                        город Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Приходько Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Польской Л.В., Польского М.М., Крюковой Е.М. к Польскому М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Польская Л.В., Польский М.М. и Крюкова Е.М. обратились в суд с указанным иском к ответчику Польскому М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. Польская Л.В. состояла в браке с Польским М.А. В браке были рождены дети – Польский М.М. и Крюкова (Польская) Е.М. В ДД.ММ.ГГГГ. Польской Л.В. и Польскому Е.М. в связи с работой на заводе «Красмаш», на основании решения Исполкома комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. был выдан ордер № на заселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ордер были включены Польская Л.В., Польский М.А. и Польский М.М., ДД.ММ.ГГГГ. в связи с рождением была поставлена на регистрационный учет Крюкова (Польская) Е.М. ДД.ММ.ГГГГ. брак между Польской Л.В. и Польским М.А. расторгнут. После расторжения брака и фактического прекращения брачных отношений ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, на другое постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик самостоятельно снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения. На сегодняшний день в спорном жилом помещении фактически проживают и состоят на регистрационном учете Польская Л.В. (жена нанимателя), Польский М.М. (сын нанимателя), Крюкова (Польская) Е.М. (дочь нанимателя). Ответчик родственных отношений с истцами не поддерживает, не несет расходов по оплате коммунальных и иных услуг, каких-либо вещей принадлежащих ответчику в квартире нет, он не пытался реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, с момента выезда и по настоящее время не вселялись в квартиру. Поскольку ответчик включен в ордер на жилое помещение, истцы не могут получить от имени ответчика отказ от участия в приватизации, либо согласие на участие.

Истцы просят признать Польского М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Польская Л.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, настаивали на его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ответчик добровольно выехали из спорного жилого помещения, попыток вселить не предпринимал, на сегодняшний день имеет другую семью и другое место жительства по <адрес>, где и состоит на регистрационном учете. Не возражала против вынесения решения в заочном порядке.

Истцы – Польский М.М., Крюкова Е.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом, ранее представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик – Польский М.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, причина неявки суду не известна, возражений на исковые требования не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Ленинского района г. Красноярска, ООО «УК-Комфортбытсервис», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – начальник ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска Карпенко О.Ю., о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, с согласия истцов, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истицы Польской Л.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1 ст.69 ЖК РФ).

Из положений п.3 ст.67 ЖК РФ и ст.678 ГК РФ следует, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пояснений истицы Польской Л.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ. Польская Л.В. состояла в браке с Польским М.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. №. В период брака родилось двое детей Польский М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № и Крюкова (Польская) Е.М., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении №. Квартира № по <адрес>, в <адрес>, была предоставлена Польскому М.А. и Польской Л.В. в связи с работой на заводе «Красмаш», на основании решения Исполкома комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на заселение в спорную квартиру. В качестве нанимателя спорного жилого помещения в ордере был указан ответчик Польский М.А., в качестве членов семьи в ордер были вписаны Польская Л.В. (супруга), Польский М.М. (сын). ДД.ММ.ГГГГ. в связи с рождением в спорное жилое помещение поставлена на регистрационный учет Крюкова (Польская) Е.М. (дочь). ДД.ММ.ГГГГ брак между Польской Л.В. и Польским М.А. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик самостоятельно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета и выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

    Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят с ДД.ММ.ГГГГ. – Крюкова (Польская) Е.М. (дочь), Польский М.М.(сын), Польская Л.В. (жена).

    Как следует из свидетельства о заключении брака № Польская Е.М. ДД.ММ.ГГГГ замуж за Крюкова А.А. и стала носить фамилию «Крюкова».

Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик Польский М.А. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно акта о непроживании ДД.ММ.ГГГГ. подписанного жильцами <адрес> и заверенного специалистом ООО «УК-Комфортбытсервис» следует, что ответчик Польский М.А. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из того, что ответчик Польский М.А. длительное время не проживает в <адрес>, добровольно выехал из жилого помещения и снялся с регистрационного учета. С 2009г. зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, членом семьи истцов не является, совместного хозяйства с ними не ведет, попыток вселиться не предпринимал, каких-либо прав на спорное жилое помещение не заявлял. Учитывая также, что его включение в ордер по вышеуказанному адресу препятствует истцам в реализации права на оформление спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению, путем признания Польского И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Польской Л.В., Польского М.М., Крюковой Е.М. к Польскому М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Польского М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                    С.И. Дейхина