Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2975/2014 ~ М-2624/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-2975/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 11 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Хоменко Е.А., с участием представителя истцов Мироновой О.С., Каращук Л.Н., Коврижных А.В., Обуховой Н.Ю. – Зотовой Л.В., представителя истцов – Обуховой Е.Е., Обухова Д.Е. – Мельниковой Н.Г., представителя ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" – Емелина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Мироновой Ольги Сергеевны, Каращук Любовь Николаевны, Коврижных Александра Владимировича, Обуховой Надежды Юрьевны, Обуховой Елены Евгеньевны, Обухова Дмитрия Евгеньевича к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возложении обязанности внести в реестр обязательств и взыскании страхового возмещения по договорам банковского вклада,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исками к ответчикам мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» были заключены следующие договоры банковского вклада: с Обуховой Е.Е. договор №№ с Обуховым Д.Е. договор №№, с Мироновой О.С. договор №№, с Обуховой Н.Ю. договор №№ с Коврижных А.В. договор № № с Каращук Л.Н. договор №№ на их имя были открыты счета, что подтверждается соответствующими приходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и указанными выше договорами банковских вкладов. Банком России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № у ОАО «Волго-Камский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией. Указанный банк является участником системы обязательного страхования вкладов (№ по реестру банков - участников ССВ), каждый его вкладчик имеет право на получение в кратчайшие сроки страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". ДД.ММ.ГГГГ. центр общественных связей Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сообщил о том, что ОАО «Сбербанк России» стало победителем конкурса по отбору банков-агентов для выплаты страхового возмещения вкладчикам ОАО «Волго-Камский банк» (<адрес>). При обращении истцов в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлениями о выплате возмещения по вкладам, им было отказано, в связи с тем, что их нет в списке вкладчиков. Отказом были нарушены права истцов, предоставленные им Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд: обязать ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» включить сведения о каждом из истцов в реестр обязательств перед вкладчиками, взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» возмещения по банковским вкладам, в частности в пользу Обуховой Е.Е. в размере <данные изъяты> в пользу Обухова Д.Е. в размере <данные изъяты> в пользу Обуховой Н.Ю. в размере <данные изъяты> в пользу Мироновой О.С. в размере <данные изъяты> в пользу Каращук Л.Н. в размере <данные изъяты> в пользу Коврижных А.В., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №№ 2-2975/2014, 2-3199/2014, 2-3279/2014, 2-3890/2014, 2-3893/2014 в объеденены в одно производство с присвоением гражданскому делу № 2-2975/2014.

Представители истцов в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исках.

Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против заявленных требований, пояснив при этом, что Агентство не имеет обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения по вкладу. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» возникла острая проблема платежеспособности. В Банк России поступали многочисленные жалобы клиентов банка на неисполнение им обязательств по перечислению платежей, невыплате по первому требованию вкладов физических лиц. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ поступающие в банк распоряжения клиентов стали помещаться в картотеку неоплаченных распоряжений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка. Временной администрацией Банка России установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в картотеке отражены не проведенные платежи клиентов на сумму <данные изъяты> Предписанием Главного управления Банка России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на привлечение денежных средств во вклады. ДД.ММ.ГГГГ по счету кассы Банка № отражена расходная операция о досрочном снятии со счетов ООО «Партнер Плюс», ООО «Оптимал», ООО «Фрегат», ООО «Водопад», ООО «Стройинвест», ООО «Ростехно», ООО «Стандарт», ООО «Промконтракт», ООО «Картран», ООО «Еврострой», ООО «Мико-проф», ООО «Оптторг Цемент» денежных средств в размере <данные изъяты> Одновременно по данному счету кассы отражены приходные операции на счета истцов: Каращук JI.H. в размере <данные изъяты> Обуховой Е.Е. в размере <данные изъяты> Коврижных А.В. в размере <данные изъяты> Мироновой О.С. в размере <данные изъяты> Обуховой Н.Ю. в размере <данные изъяты> т Обухова Д.Е. в размере <данные изъяты> а также иных лиц: Мироновой О.Ш. в размере <данные изъяты> Октябрьской М.В. в размере <данные изъяты> Сивова В.Ю. в размере <данные изъяты> Немчинова В.П. в размере <данные изъяты> Артюховой Ж.В. в размере <данные изъяты> Прадедова И.Н. в размере <данные изъяты> а всего — <данные изъяты> Таким образом, остатки по счетам указанных истцов были сформированы путем внутрибанковских проводок в период неплатежеспособности Банка ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ со счетов юридических лиц: ООО «Партнер Плюс», ООО «Оптимал», ООО «Фрегат», ООО «Водопад», ООО «Стройинвест», ООО «Ростехно», ООО «Стандарт», ООО «Промконтракт», ООО «Картран», ООО «Еврострой», ООО «Мико-проф», ООО «Оптторг Цемент». На ДД.ММ.ГГГГ банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истоцов, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Таким образом, в условиях утраты банком платежеспособности и его неизбежного банкротства, как истцы, так и указанные выше организации не могли рассчитывать на скорое и полное удовлетворение своих требований к банку. Операции по внесению денежных средств на счета истцов были фиктивными. Действия истцов являются злоупотреблением правом.

Представитель ответчика ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями п.п. 1, 4 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

В силу положений ст. ст. 6 - 11 приведенного закона участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 01.04.2004 года №1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» пунктами 2.1 и 2.2. банк, в отношении которого наступил страховой случай, обязан формировать реестр обязательств на основании учёта обязательств банка перед вкладчиками и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Реестр обязательств формируется на конец операционного дня, которым определён момент наступления страхового случая.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" реестр обязательств является единственным основанием для выплаты Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» страхового возмещения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Обухова Н.Ю. заключила с Банком договор банковского вклада «Щедрая осень», в соответствии с которым ей был открыт счет№ №

ДД.ММ.ГГГГ Обухов Д.Е. заключил с Банком договор банковского вклада «Щедрая осень», в соответствии с которым ему был открыт счет № №

ДД.ММ.ГГГГ Миронова О.С. заключила с Банком договор банковского вклада «Щедрая осень», в соответствии с которым ей был открыт счет № №

ДД.ММ.ГГГГ Коврижных А.В. заключил с Банком договор банковского вклада «Щедрая осень», в соответствии с которым ему был открыт счет № №

ДД.ММ.ГГГГ Обухова Е.Е. заключила с Банком договор банковского вклада «Щедрая осень», в соответствии с которым ей был открыт счет№ №.

ДД.ММ.ГГГГ Каращук JI.H. заключила с Банком договор банковского вклада «Успех», в соответствии с которым ей был открыт счет № №

Указанные обстоятельства подтверждается соответствующими приходнокассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и указанными выше договорами банковских вкладов.

По условиям данных договоров вкладчики вносят во вклад «Щедрая осень» денежные средства в сумме <данные изъяты> а банк принимает денежные средства, зачисляет их на соответствующие счета вкладов истцов и начисляет проценты на вклад.

ДД.ММ.ГГГГ по счету кассы Банка № отражена расходная операция о досрочном снятии со счетов ООО «Партнер Плюс», ООО «Оптимал», ООО «Фрегат», ООО «Водопад», ООО «Стройинвест», ООО «Ростехно», ООО «Стандарт», ООО «Промконтракт», ООО «Картран», ООО «Еврострой», ООО «Мико-проф», ООО «Оптторг Цемент» денежных средств в размере <данные изъяты>

Одновременно по данному счету кассы отражены приходные операции на счета истцов: Каращук JI.H. в размере <данные изъяты> Обуховой Е.Е. в размере <данные изъяты> Коврижных А.В. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Мироновой О.С. в размере <данные изъяты> Обуховой Н.Ю. в размере <данные изъяты> т Обухова Д.Е. в размере <данные изъяты> а также иных лиц: Мироновой О.Ш. в размере <данные изъяты> Октябрьской М.В. в размере <данные изъяты> Сивова В.Ю. в размере <данные изъяты> Немчинова В.П. в размере <данные изъяты> Артюховой Ж.В. в размере <данные изъяты> Прадедова И.Н. в размере <данные изъяты> а всего — <данные изъяты>

При обращении истцов в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлениями о выплате возмещения по вкладам, им было отказано, в связи с тем, что их нет в списке вкладчиков.

Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ поступающие в ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" распоряжения клиентов стали помещаться в картотеку неоплаченных распоряжений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка (сч. №

Предписанием Главного управления Банка России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

В связи с неисполнением банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом «О центральном банке Российской Федерации», Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно Положению № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 16.07.2012, счета № предназначены для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств.

Неисполнение банком поручений клиентов и помещение их в картотеку (счёт №) свидетельствует о неспособности банка удовлетворить все предъявленные к нему требования в связи с недостатком денежных средств на его корсчете.

Кроме того, неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, заявлением Банка России о признании банка несостоятельным.

Неплатежеспособность подтверждается также поступившими в Банк России жалобами клиентов банка на неисполнение им своих финансовых обязательств по заключенным договорам банковского вклада.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк был неплатёжеспособен, так как не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед всеми кредиторами, а его клиенты, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке, указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными в кассе Банка. То есть, Банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счета истцови счета ООО «Водопад», ООО Партнер плюс», ООО «Стандарт», ООО «Ростехно», ООО «Промконтракт», ООО «Оптимал», ООО «Картран», ООО «Еврострой», ООО «МИКО-проф» и ООО «Оптторг Цемент».

В свою очередь, универсальная оборотоспособность является важнейшим качеством денежных средств (ст. 140 ГК РФ). Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатёжеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платёжные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счёте, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. В связи с этим Определением от 25.07.2001 г. № 138-0 Конституционный Суд РФ разъяснил, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Следовательно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского вклада, в том числе внесение и снятие денежных средств со счета, невозможна, а действия по зачислению денежных средств на счёт истцов не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение же корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или внесение их во вклад.

В связи с этим реальные операции как по перечислению денежных средств со счетов ООО «Водопад», ООО Партнер плюс», ООО «Стандарт», ООО «Ростехно», ООО «Промконтракт», ООО «Оптимал», ООО «Картран», ООО «Еврострой», ООО «МИКО-проф» и ООО «Оптторг Цемент» на счета истцов и иных лиц, так и операции по снятию ими наличных денежных средств и внесение денежных средств на счета Заявителей не могли быть совершены в период неплатежеспособности Банка.

Согласно ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также ст.50.36, 50.40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требования юридических лиц к банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе после удовлетворения требований вкладчиков – физических лиц.

ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» является участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более <данные изъяты> за счет средств фонда страхования вкладов.

Таким образом, требования ООО «Водопад», ООО Партнер плюс», ООО «Стандарт», ООО «Ростехно», ООО «Промконтракт», ООО «Оптимал», ООО «Картран», ООО «Еврострой», ООО «МИКО-проф» и ООО «Оптторг Цемент» при банкротстве банка подлежали бы удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, в составе третьей (последней) очереди требований кредиторов. Кроме того, поскольку на счетах по вкладам указанных организаций оказались денежные средства в общем размере, превышающем максимальный размер страхового возмещения (700 000,00 руб.), они не могли рассчитывать на возмещение Агентством полной суммы вкладов за счёт фонда обязательного страхования вкладов.

При таких обстоятельствах, действия истцов и ООО «Водопад», ООО Партнер плюс», ООО «Стандарт», ООО «Ростехно», ООО «Промконтракт», ООО «Оптимал», ООО «Картран», ООО «Еврострой», ООО «МИКО-проф» и ООО «Оптторг Цемент» по переводу средств со счета на счет не повлекли внесения денежных средств во вклад истцов, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора счета, и как следствие, не породили обязательств Агентства по выплате страхового возмещения истцам.

Кроме того, судом установлено, что Миронова О.Ш., Прадедов И.Н., Сивов В.Ю., Обухова Н.Ю., Обухов Д.Е., Немчинов В.П., Миронова О.С., Октябрьская М.В., Коврижных А.В., Артюхова Ж.В., Обухова Е.Е., Агранович Е.В., Каращук JI.H. уже обращались в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр кредиторов Банка.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55- 26194/2013 указанным выше лицам, в том числе и истцам, было отказано во включении в реестр требований кредиторов.

Судом установлено наличие взаимосвязи как непосредственно между истцами, так и между истцами и ООО «Партнер Плюс», ООО «Оптимал», ООО «Фрегат», ООО «Водопад», ООО «Стройинвест», ООО «Ростехно», ООО «Стандарт», ООО «Промконтракт», ООО «Картран», ООО «Еврострой», ООО «Мико-проф», ООО «Отторг Цемент», указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты стороной истца.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия является недействительной (ничтожной) сделкой.

Договор банковского вклада, заключенные истцами с банком, были заключены лишь в целях создания видимости возникновения реально несуществующих прав и обязанностей, и, следовательно, являются мнимыми сделками, а также сделками, нарушающими требования закона.

Поскольку согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, указанный договор банковского вклада не создал соответствующих правовых последствий, характерных для данного вида договоров, и у истца не возникло прав требования к ответчикам, вытекающих из этого договора.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Действия истцов являются злоупотреблением правом, преследующим цель удовлетворения своих требований в предпочтительном порядке перед другими кредиторами банка за счет средств фонда страхования вкладов. Следовательно, такие действия являются незаконными и не влекут возникновения у истцов права, подлежащего судебной защите.

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении иска Мироновой О.С., Каращук Л.Н., Коврижных А.В., Обуховой Н.Ю., Обуховой Е.Е., Обухову Д.Е. по заявленным им основаниям надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Мироновой О. С., Каращук Л. Н., Коврижных А. В., Обуховой Н. Ю., Обуховой Е. Е., Обухову Д. Е. к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Р.В. Булыгин