Решение по делу № 2-1747/2018 ~ М-1646/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-1747/2018 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Российской Федерации

22 ноября 2018 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1747/2018 по иску

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Смирнову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.11.2012 года,

у с т а н о в и л :

ООО «Редут» обратились в суд с иском к Смирнову И.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 05.11.2012 года, заключенному им с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – КБ «Ренессанс Кредит»), правопреемником которого по Договору об уступке прав требования от 19.12.2017 года является истец, - по состоянию на 19.12.2017 года включительно (за период с 09.01.2013 по 19.12.2017) в размере 55.413 рублей 96 копеек, в т.ч.:

19.953,09 руб. сумма основного долга,

4.013,53 руб. сумма задолженности по уплате процентов,

31.447,34 руб. сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1.862 рубля 42 копейки.

Представитель истца ООО «Редут» по постоянной доверенности Шакирова И.Р., - в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживают.

Ответчик Смирнов И.А. (заёмщик), - в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно; представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, просит применить последствия срока исковой давности, поскольку последний платеж он произвел 15.02.2013 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор), - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещались правильно и своевременно; объяснений, возражений по существу иска не представлено.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнения сторон по существу заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от 05.11.2012 года КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (<адрес>, ОГРН №, рег. номер ЦБ РФ - № от 26.03.2012) предоставил Смирнову И.А. денежные средства в размере 24.710 рублей, под 69% годовых, на срок 12 месяцев, с ежемесячным платежом 05 числа каждого месяца по 2.906,28 руб..

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Редут» заключили Договор об уступке прав требования от 19.12.2017 года, согласно которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал права требования ООО «Редут» по Кредитному договору № от 05.11.2012 года, должником по которому является Смирнов И.А., на общую сумму долга – 181.203,34 руб. (в т.ч.: 19.953,09 руб. основной долг, 37.040,28 руб. проценты, 157.236,72 руб. штрафы).

Истец ООО «Редут» просит взыскать с ответчика (заемщика) Смирнова И.А. задолженность по Кредитному договору № от 05.11.2012 года по состоянию на 19.12.2017 года включительно (за период с 09.01.2013 по 19.12.2017) в размере 55.413 рублей 96 копеек, в т.ч.:

19.953,09 руб. сумма основного долга,

4.013,53 руб. сумма задолженности по уплате процентов,

31.447,34 руб. сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям).

В суд с настоящим иском Банк обратился 03.10.2018 года (по штампу на конверте).

Кредит ответчику предоставлен 05.11.2012 года, на срок 12 месяцев, последний платеж – 05.11.2013 года, включая часть основного долга и проценты.

Заявление о выдаче судебного приказа истец ООО «Редут» направил мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области 13.04.2018 года (штамп на конверте). Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности. Судебный приказ мировым судьей выдан 24.04.2018 года, отменен по заявлению ответчика мировым судьей 21.05.2018 года.

Течение срока исковой давности, согласно ст. 203 ГК РФ, прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных процессуальным законодательством, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям (п.15).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Срок исковой давности исчисляется с 06.11.2013 года. Обращение Банка с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа имело место 13.04.2018 года, т.е. по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, длившегося с 06.11.2013 по 05.11.2016. Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано по истечении трех лет.

В Кинешемский городской суд о взыскании задолженности истец обратился 03.10.2018 года (штамп на конверте) (т.е. по истечении трехлетнего срока), 11.10.2018 года иск поступил в суд и 11.10.2018 года принят судом к своему производству.

С учетом указанных разъяснений, обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, последующей отмены приказа определением мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности при обращении истца в суд с настоящим иском пропущен, в т.ч. на момент предъявления истцом заявления о выдаче судебного приказа (что не прерывает течения срока исковой давности).

В соответствии с п.12 Постановления от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.195-196,199,207 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к Смирнову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.11.2012 года необходимо отказать. В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате госпошлины истцу ООО «Редут» возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Смирнову И.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 05.11.2012 года по состоянию на 19.12.2017 года включительно (за период с 09.01.2013 по 19.12.2017) в размере 55.413 рублей 96 копеек (в т.ч.: 19.953,09 руб. сумма основного долга, 4.013,53 руб. сумма задолженности по уплате процентов, 31.447,34 руб. сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям)), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 27.11.2018 года.