Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1305/2020 от 07.08.2020

дело № 5-1305/2020

                            УИД 26RS0035-01-2020-003233-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2020 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Малолеткина В.В., его защитника адвоката Григорян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении:

Малолеткина Валерия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузинской ССР, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Малолеткин В.В. ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 00 минут, находясь на пересечении <адрес> края, в ходе словесного конфликта между Б.Н.А. и Малолеткиным В.В., Малолеткин В.В. нанес Б.Н.А. один удар правой ногой в область руки, два удара кулаком правой руки в область головы, от чего Б.Н.А. испытала физическую боль, тем самым Малолеткинм В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Малолеткин В.В. пояснил, что с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласен, каких-либо телесных повреждений Б.Н.А. не причинял. Между ним и Б.Н.А., Р.М.И. длительное время имеются неприязненные отношения, в связи с чем указанные лица оговаривают его. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на остановке мимо него проезжал автомобиль за рулем которого находился Резанов, в салоне была Булгакова. Увидев его автомобиль остановился из него вышли Булгакова и Резанов. Булгакова направилась в его сторону. Увидев Б.Н.А. и РезановаМ.И., он стал уходить от них. Булгакова догнала его, ударила рукой по голове. Потом они сели в машину и уехали. В ходе этого происшествия он никаких ударов Булгаковой не наносил. На улице в это время прохожих не было, он заметил автомобиль и запомнил его номер. Потом по номеру автомобиля он нашел свидетеля К.Е.А.

В судебном заседании защитник Малолеткина В.В. – адвокат Григорян А.А. пояснила, что между Малолеткиным В.В. с одной стороны и Б.Н.А. и Р.М.И. с другой, сложились неприязненные отношения, что подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного по заявлению Р.М.И. По её мнению, указанные лица намерено оговаривают её подзащитного. Заявление Б.Н.А. о якобы причинении ей телесных повреждений Малолеткиным В.В., не соответствует действительности, подано с целью избежать ответственности за причинение телесных повреждений Малолеткину В.В., который обратился в полицию с заявлением по факту причинения ему телесных повреждений Б.Н.А. Решение по его заявлению органом внутренних дел ещё не принято.

Обратила внимание суда, что телесные повреждения, описанные в заключении эксперта не могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в объяснениях Б.Н.А. и Р.М.И. Как следует из заключения эксперта кровоподтеки расположены на задней поверхности правого плеча. Удар, как следует из объяснений Б.Н.А. и Р.М.И., Малолеткин В.В. нанес удар правой ногой и один раз. Это возможно только в том случае, если Б.Н.А. была обращена спиной к Малолеткину В.В. Как следует из заключения эксперта на задней поверхности правого плеча Булгаковой имеется два кровоподтека, один в средней трети, другой в нижней трети. Это указывает, что ударов было как минимум два, что так же противоречит пояснениям Б.Н.А. и Р.М.И.

Если, как указано в заключении эксперта, со слов Б.Н.А., её так же били ногами в грудь, почему она не сообщила об этом участковому, и он не отразил это в её объяснениях, почему очевидец Р.М.И. об этом не указал в своих объяснениях. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Малолеткина В.В. состава правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Е.А. показала, что впервые увидела, как потом ей стало известно, Малолеткина стоящего на остановке ДД.ММ.ГГГГ Она выезжая с <адрес>, ехала очень медленно, увидела как белый автомобиль, российского производства, проехал чуть дальше остановки и остановился. Из него вышли женщина и мужчина. Женщина подняла камень, и побежала за Малолеткиным, при этом она кричала в адрес Малолеткина нецензурной бранью, провоцировала его. Малолеткин стал уходить с остановки. Женщина кинула в него камень, попала, кажется, в спину. Потом догнала его и находясь позади Малолеткина, ударила его кулаком по голове. Когда водитель заметил её, он сел в машину и отъехал от остановки. Этот мужчина к ним не подходил. После удара, женщина вернулась к машине и они уехали. Малолеткин в ответ женщине ударов не наносил, только пытался удалиться от неё. Других людей, в это время там не было. Женщина была плотного телосложения, не очень высокая, светловолосая. С участниками происшествия свидетель не знакома.

К протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств вины Малолеткина В.В. приложены заявление Б.Н.А., её письменные объяснения, письменные объяснения Р.М.И., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению Б.Н.А. и её письменным объяснениям ДД.ММ.ГГГГ. Малолеткин В.В. в ходе словесного конфликта нанес ей (Б.Н.А.) один удар правой ногой в область руки два удара кулаком правой руки в область головы. Аналогичные показания содержатся в письменных объяснениях Р.М.И.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у Б.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, выявлены кровоподтеки правого плеча, не причинившие вреда её здоровью.

При этом в исследовательской части заключения эксперта указано следующее: «со слов свидетельствуемой: «ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 ч. на улице сосед бил руками по голове, ногами в грудь и по правой руке. За медпомощью не обращалась. Жалобы на боль местах повреждений, головную боль, боль в грудной клетке, правой руке».

При осмотре: по задней поверхности правого плеча в средней трети имеется кровоподтёк неправильной овальной формы, багрово-синего цвета 3,0x2,0 см, с чёткими контурами. Аналогичный кровоподтёк имеется по задней поверхности правого плеча в нижней трети 5,0x2,0 см. Других видимых повреждений не выявлено».

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным правонарушением в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая пояснения Б.Н.А., Р.М.И., об обстоятельствах нанесения телесных повреждений Б.Н.А. суд приходит к выводу, что они данным, указанным в заключении эксперта о количестве нанесенных ударов, способу и месту их нанесения не соответствуют.

Пояснения Малолеткина В.В. показаниями свидетеля К.Е.А. подтверждаются, им не противоречат.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает данные протокола об административном правонарушении не нашедшими подтверждения, а наличие в действиях Малолеткина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не доказанным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающем производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 24.5 ч.1 п. 2, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░