Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2753/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-2753/2022

73RS0004-01-2022-003503-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский Завод Модульных Сооружений», Дементьеву Олегу Евгеньевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки товара, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Ульяновский Завод Модульных Сооружений», Дементьеву О.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки товара, судебных расходов, указав в обоснование следующее.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Ульяновский Завод Модульных Сооружений» ИНН 7328106836 заключен Договор поставки № 202/ПУль1/3103-2021 от 11.06.2021 года (далее Договор поставки) в соответствии с которым Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 2 069 897,22 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами. А также ответчику оказаны транспортные услуги на общую сумму 14 419,99 руб.

В соответствии с п. 3.5 договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика. Покупатель, согласно п. 3.8.1 договора, обязан оплатить полученный товар в течение 15 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Датой оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной или универсального передаточного документа, по которой товар передавался поставщиком покупателю.

Таким образом, стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальному передаточному документу, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке платы свыше 3 (трех) календарных дней; и 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (девяносто) календарных дней. Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на 11.03.2022 составляет 255 185,08 руб. Пени по ставке 0,1% рассчитаны, начиная с четвертого календарного дня по девяностый день, пени по ставке 0,2% рассчитаны, начиная с 91 календарного дня по дату расчета.

11.06.2021 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Дементьевым Олегом Евгеньевичем был заключен Договор поручительства № 1 к Договору поставки в соответствии, с которым Дементьев О.Е. обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Ульяновский Завод Модульных Сооружений» всех своих обязательств по Договору поставки.

Также между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Ульяновский Завод Модульных Сооружений» заключен Договор поставки № 202/ПУль 1/3260-2021 от 20.10.2021 года в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция о сумму 1 793 793,54 руб. по следующим универсальным передаточным документам.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на 11.03.2022 составляет 149 089,76 руб. Пени по ставке 0,1% рассчитаны, начиная с четвертого календарного дня по девяностый день, пени по ставке 0,2% рассчитаны, начиная с 91 календарного дня по дату расчета.

20.10.2021 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Дементьевым Олегом Евгеньевичем был заключен Договор поручительства № 1 к Договору поставки в соответствии, с которым Дементьев О.Е. обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Ульяновский Завод Модульных Сооружений» всех своих обязательств по Договору поставки.

Пунктами 6.6. и 6.7. Договоров поставки предусмотрено, что в случае организации юридически значимого электронного документооборота между Поставщиком и Покупателем, Поставщик обязуется своевременно (по факту отгрузки товара) направлять покупателю закрывающие документы в юридически значимом электронном виде (УПД но форме СЧФДОП). Покупатель обязуется своевременно подписывать такие электронные документы (ЭД) своей квалифицированной электронной подписью (КЭП). Срок подписали ЭД КЭП Покупателем, не должен превышать 5 рабочих дней с момента отправки документа Поставщиком. Вышеуказанные УПД в части подписаны сторонами с использованием электронной цифровой подписи.

Ответчику 08.02.2021 года была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена в полном объеме.

Просит взыскать в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский Завод Модульных Сооружений», Дементьева Олега Евгеньевича в солидарном порядке задолженность по договору поставки товара № 202/Пуль1/3103-2021 от 11.06.2021 в размере 2 069 897,22 руб., пени в размере 255 185,08 руб.; по договору поставки товара № 202/Пуль1/3260-2021 от 20.10.2021 в размере 1 793 793,54 руб., пени в размере 149 089,76 руб.; транспортные расходы в размере 14 419,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 612 руб.

Представитель ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, представлено заявление, в котором представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ульяновский Завод Модульных Сооружений», ответчик Дементьев О.Е., - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Ульяновский Завод Модульных Сооружений» - адвокат Иванов А.И. в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, с требованиями не согласен. Полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок для разрешения данной категории спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. Также истцом не представлены подлинники документов, на основании которых может быть принято решение. Ни в договоре поставки, ни в договоре поручительства не указана конкретная сумма, в пределах которой поручитель отвечает за должника (объем ответственности поручителя), следовательно, договор поручительства является незаключенным, солидарная ответственность поручителя не наступает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

    В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Ульяновский Завод Модульных Сооружений» ИНН 7328106836 заключен Договор поставки № 202/ПУль 1/3103-2021 от 11.06.2021 года (далее Договор поставки) в соответствии с которым Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 2 069 897,22 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами. А также ответчику оказаны транспортные услуги на общую сумму 14 419,99 руб.

В соответствии с п. 3.5 договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика. Покупатель, согласно п. 3.8.1 договора, обязан оплатить полученный товар в течение 15 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Датой оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной или универсального передаточного документа, по которой товар передавался поставщиком покупателю.

Таким образом, стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальному передаточному документу, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке платы свыше 3 (трех) календарных дней; и 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (девяносто) календарных дней. Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на 11.03.2022 составляет 255 185,08 руб. Пени по ставке 0,1% рассчитаны, начиная с четвертого календарного дня по девяностый день, пени по ставке 0,2% рассчитаны, начиная с 91 календарного дня по дату расчета.

11.06.2021 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Дементьевым Олегом Евгеньевичем был заключен Договор поручительства № 1 к Договору поставки в соответствии, с которым Дементьев О.Е. обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Ульяновский Завод Модульных Сооружений» всех своих обязательств по Договору поставки полностью. В соответствии с п. 2 указанного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Также между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Ульяновский Завод Модульных Сооружений» заключен Договор поставки № 202/ПУль 1/3260-2021 от 20.10.2021 года в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция о сумму 1 793 793,54 руб. по следующим универсальным передаточным документам.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на 11.03.2022 составляет 149 089,76 руб. Пени по ставке 0,1% рассчитаны, начиная с четвертого календарного дня по девяностый день, пени по ставке 0,2% рассчитаны, начиная с 91 календарного дня по дату расчета.

20.10.2021 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Дементьевым Олегом Евгеньевичем был заключен Договор поручительства № 1 к Договору поставки в соответствии, с которым Дементьев О.Е. обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Ульяновский Завод Модульных Сооружений» всех своих обязательств по Договору поставки полностью.

В соответствии с п. 2 указанного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Пунктами 6.6. и 6.7. Договоров поставки предусмотрено, что в случае организации юридически значимого электронного документооборота между Поставщиком и Покупателем, Поставщик обязуется своевременно (по факту отгрузки товара) направлять покупателю закрывающие документы в юридически значимом электронном виде (УПД но форме СЧФДОП). Покупатель обязуется своевременно подписывать такие электронные документы (ЭД) своей квалифицированной электронной подписью (КЭП). Срок подписали ЭД КЭП Покупателем, не должен превышать 5 рабочих дней с момента отправки документа Поставщиком. Вышеуказанные УПД в части подписаны сторонами с использованием электронной цифровой подписи.

Ответчикам 08.02.2021 года была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена в полном объеме.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу положений ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт наличия у ООО «Ульяновский Завод Модульных Сооружений» задолженности перед истцом по договорам № 202/Пуль1/3103-2021 от 11.06.2021 в размере 2 069 897,22 руб. и № 202/Пуль1/3260-2021 от 20.10.2021 в размере 1 793 793,54 руб. не оспорен, как и не оспорен факт поставки товара ответчику. Претензии со стороны ответчика относительно предмета договора поставки, наименования, количества и цены поставляемого товара, не предъявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт передачи товара истцом ООО «Ульяновский Завод Модульных Сооружений» и факт наличия задолженности у последнего в указанном выше размере в связи с не оплатой товара документально подтверждается, не опровергнут стороной ответчика, суд считает законными и обоснованными требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» о взыскании в свою пользу с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский Завод Модульных Сооружений», Дементьева Олега Евгеньевича в солидарном порядке задолженности по договорам поставки товара в размере 3 863 690 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 7.5. Договоров поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке платы свыше 3 (трех) календарных дней; и 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (девяносто) календарных дней.

Подписав указанные договора поставки, ООО «Ульяновский Завод Модульных Сооружений» дало свое согласие на порядок расчета с поставщиком на предложенных условиях - под установленный договором процент пени в случае нарушения условий договора.

На основании изложенного, учитывая представленный истцом расчет пени, неоспоренный ответчиками, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки, размер которых (исходя из требований истца) составляет по договору поставки № 202/Пуль1/3103-2021 от 11.06.2021 в размере 255 185,08 руб., по договору поставки № 202/Пуль1/3260-2021 в размере 149 089,76 руб. Размер неустойки подтверждается представленным истцом расчетом, который суд считает верным.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации). Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в рассматриваемом случае суд учитывает, сумму основного долга, размер неустойки, а также длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, суд считает возможным снизить размер пени до 80 000 руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы за транспортные услуги в размере 14 419 руб. 99 коп.

Таким образом, исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке в размере 29 612 руб. в долевом порядке, с каждого по 14 806 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский Завод Модульных Сооружений», Дементьеву Олегу Евгеньевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки товара, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский Завод Модульных Сооружений», Дементьева Олега Евгеньевича в солидарном порядке задолженность по договору поставки товара № 202/Пуль1/3103-2021 от 11.06.2021 в размере 2 069 897,22 руб., пени в размере 50 000 руб.; по договору поставки товара № 202/Пуль1/3260-2021 от 20.10.2021 в размере 1 793 793,54 руб., пени в размере 30 000 руб.; транспортные расходы в размере 14 419,99 руб.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» в остальной части отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский Завод Модульных Сооружений», Дементьева Олега Евгеньевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 29612 руб., с каждого по 14 806 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья,      Е.В. Киреева.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2022 года