Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3041/2014 ~ М-2253/2014 от 01.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Шишкиной Ю.Н.

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самары ФИО9

ответчиков ФИО2, ФИО3

представителя ответчика ФИО2- ФИО10 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из самовольно занятого жилого помещения,

установил:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав, что согласно выписке из реестра муниципального округа г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о.Самара, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты> на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки объектов, являющих муниципальной собственностью г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ., в вышеуказанном жилом помещении проживают ответчики. Жилой дом, в котором проживают ФИО12, входит в состав имущественного комплекса МО ДОД ДЮЦ «<данные изъяты>» на праве оперативного управления. Согласно копии домовой книги в жилом помещении зарегистрированы ФИО2 ( с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 ( с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 И. ( с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5 И. (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам отказано в признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение в связи с тем, что данное жилое помещение используется без каких либо предусмотренных законодательством оснований.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам отказано в принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма в связи с не предоставлением документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение органа местного самоуправления о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения отсутствует. Продолжая проживать в вышеуказанном жилом помещении, ответчики препятствуют истцу в распоряжении муниципальным жилищным фондом и предоставлении спорной квартиры лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

С учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований истец просил: выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из самовольно занятого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не заявил. Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11 в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу, просили исковое заявление оставить без рассмотрения.

-2-

В судебное заседание представители третьих лиц без самостоятельных исковых требований МАОУ ДОД ДЮЦ «<данные изъяты>» г.о.Самара, Управления Росреестра по Самарской области не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 331 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из самовольно занятого жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

Копия верна.

Судья С.Н. Ланских

***