Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2022 (2-8058/2021;) ~ М-7929/2021 от 17.12.2021

дело №

УИД 63RS0045-01-2021-011406-25

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Самары Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2022 по иску Трыкова Валерия Александровича к Рагимову Самрату Магсадовичу о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Трыков В.А. обратился в суд к Рагимову С.М. с иском о компенсации морального вреда, ссылаясь, что 20.11.2019 года, ориентировочно в 20:00ч. вышедший из павильона «Шаурма» ответчик, ножом, предварительно взятом в том же павильоне, нанес повреждения лако-красочному покрытию транспортного средства истца автомобилю ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО 150, государственный регистрационный знак №, находящемуся вблизи ТЦ «Май» (<адрес>А). После словесного конфликта, ответчик сел в свой автомобиль КИА, государственный регистрационный знак №, и привел ТС в движение, чем допустил наезд на пешехода (истца), после чего скрылся в неизвестном направлении. От полученного от транспортного средства удара истец упал на асфальтовое покрытие стоянки, испытывая боль в обоих коленях, а также не смог избежать удара головой об асфальт. С телесными повреждениями истец обратился 21.11.2019 года в больницу им. Семашко и в полицию. 29.11.2019 года постановлением УУП ПП № ОП № УМВД России по городу Самаре по материалу проверки КУСП № от 20.11.2019 года по заявлению Трыкова В.А. отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения ТС Трыкова В.А. По факту нанесения телесных повреждений ведется отдельное производство по КУСП №. Трыков В.А. обращался в отдел полиции № в лице пункта № с повторными заявлениями. Результатом обращений явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, от 10.04.2020 года. При этом, истец ссылается, что имеется причинно-следственная связь между ударом ТС КИА и зафиксированным телесным повреждениям Трыкова В.А. Неправомерными действиями Рагимова С.М. истцу Трыкову В.А. был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 100 000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб., возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Трыков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, согласно доводов искового заявления.

Ответчик Рагимов С.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.    

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Трыкова В.А. по факту нанесения телесных повреждений КУСП №, заслушав заключение прокурора полагавшего требования обоснованными в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда в сумме 35 000 руб., приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. ( часть 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. ( часть 2 )

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.( часть 3).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 20.11.2019 года Трыков В.А. обратился в отдел полиции с заявлением по факту получения телесных повреждений около ТЦ «Май», по адресу: <адрес>.

По данному факту заведен материал проверки ОП № У МВД России по <адрес> КУСП № от 20.11.2019 года. Материал по факту обращения ФИО3 в больницу Семашко КУСП № от 21.112019 года приобщен к КУСП № от 20.11.2019г.

Из опроса гр. Трыкова В.А. следует, что 20.11.2019 г. примерно в 20.00 час. он припарковался на своем а/м Ленд Крузер Прадо В № регион вблизи ТЦ Май, расположенном по адресу: <адрес>, Ново-Садовая, 349А. Через некоторое время подойдя к а/м Ленд Крузер ю г/н № гр. Трыков В.А. увидел неизвестного ему ранее мужчину неславянской внешности, который царапал ножом его машину. В связи с этим между гр. Трыковым В.А. и неизвестным мужчиной произошел словесный конфликт. После чего неизвестный мужчина сел за руль а/м Киа г/н :№ регион и резко тронулся вперед, а стоящий в это время перед а/м Киа гр. Трыков В.А. упал на капот, а затем спиной на асфальт. Водитель Киа г/н № не остановился, а продолжил движение и уехал в неизвестном направлении. По данному факту гр. Трыков В.А. обратился с телесными повреждениями в больницу им. Семашко и в полицию.

По существу материала проверки был опрошен гр. Седнев Е.Н., который пояснил, что 20.11.2019 г. около 20.00 час. он находился на парковке ТЦ «Май» в своем автомобиле напротив павильона «Шаурма». В это время гр. Седнев Е.Н. видел, как возле павильона «Шаурма» разговаривали двое не известных ему мужчин, один из них был пожилого возраста, а другой имел неславянскую внешность. Последний зашел в павильон «Шаурма», выключил там свет, вышел на улицу, закрыл дверь на ключ и направился в сторону автомобилей стоявших на парковке. После чего гр. Седнев Е.Н. отвлекся на сотовый телефон. Когда гр. Седнев Е.Н. посмотрел на парковочную площадку, он увидел, что пожилой мужчина стоит напротив а/м Киа г/н №, держа в руках сотовый телефон, было похоже, что он фотографирует машину. В это время а/м Киа г/н № резко поехал вперед и стукнул пожилого мужчину передней частью машины в ногу, был отчетливо слышан звук удара. После этого а/м Киа г/н № уехал с места происшествия. Кто сидел за рулем данного а/м гр. Седнев Е.Н. не видел.

Согласно карточки учета РЭО ГИБДД У МВД России по г Самаре, ТС КИА РИО госномер № цвет сине-голубой, принадлежит ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., прож.: <адрес>.

Установлено, что 20.11.2019 г. а/м Киа г/н № управлял гр. Рагимов Самрат Магдасович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По данному факту был опрошен гр. Рагимов С.М., который пояснил, что 20.11.2019 года в вечернее время он заканчивал свой рабочий день в павильоне «Шаурма», расположенном напротив ТЦ Май. Выйдя из павильона гр. Рагимов С.М. увидел неизвестного ему ранее мужчину, как позже выяснилось - гр. Трыкова В.А., который начал задавать ему вопросы: «что здесь делает» и другие. Гр. Рагимов С.М. не понимал, что от него нужно гр. Трыкову В.А. и никак не реагировал на него. Гр. Рагимов С.М. направился к а/м Киа, а гр. Трыков В.А. шел следом за ним, при этом снимал гр. Рагимова С.М. на камеру сотового телефона. Гр. Трыков В.А. встал перед, а/м Киа г/н № и гр. Рагимов С.М. сказал ему, что бы он отошел, так гр. Рагимов С.М. собирается отъезжать. Но гр. Трыков В.А. остался стоять перед машиной. Тогда гр. Рагимов С.М. сел за руль а/м Киа г/н №, стал трогаться. Далее гр. Трыков В.А. стал кричать, что он его не отпустит и грудью лег на капот. Гр. Рагимов С.М. продолжил движение, в это время гр. Трыков В.А. лежал на капоте его автомобиля. Koгда а/м Киа г/н № выехал с парковочного места и повернул налево гр. Трыков В.А. спрыгнул или упал с капота, гр. Рагимов С.М. затруднился точно это пояснить. Упал ли гр. Трыков В.А. или встал на ноги гр. Рагимов С.М. не видел. Затем гр. Рагимов С.М. уехал домой, более не смотрев в сторону гр. Трыкова В.А. Что было потом с гр. Трыковым В.А., гр. Рагимову С.М. не известно.

По факту повреждения а/м Ленд Крузер Прадо г/н № принадлежащего гр. Трыкову В.А., собран отдельный материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что 21.11.2019 из ГБУЗ СО СГКБ-2 им.Семашко Трыкова В.А. обратился за медицинской помощью. Был осмотрен, произведена рентгенография черепа. Даны рекомендации. Диагноз: "Ушиб мягких тканей головы". Из представленного листа сопровождения больного от 21.11. 2019 из ГБУЗ СО СГКБ-2 им.Семашко на имя Трыкова В.А. известно, что он поступил в 10:45, осмотрен хирургом: на момент осмотра в экстренной помощи хирурга не нуждается; травматологом: ушиб левого и правого коленного суставов. Прописано лечение. Даны рекомендации

Согласно акта судебно – медицинской экспертизы ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно медицинской экспертизы» № Трыков Валерий Александрович обращался за медицинской помощью с диагнозами ""Ушиб мягких тканей головы. Ушиб левого и правого коленного суставов". Однако, подтвердить или опровергнуть наличие соответствующих повреждений не представилось возможным, в виду отсутствия в медицинских документах объективных клинических признаков травмы, что в свою очередь не позволило высказаться о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью подэкспертного (п.27 "Медицинских критериев «определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

21.09.2021 года Ст.УУП ПП № ОП № У МВД России по г.Самаре по материалу дополнительной проверки КУСП № от 20.11.2019, назначил судебно-медицинскую экспертизу экспертам БСМЭ, а также дополнительную судебно медицинскую экспертизу, постановлением от 01.10.2021.

Согласно заключения ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно - медицинской экспертизы», № ДД.ММ.ГГГГ, у Трыкова В.А. каких-либо повреждений не установлено. Трыков В.А. обращался за медицинской помощью с диагнозами "Ушиб мягких тканей головы. Ушиб левого и правого коленного суставов. Ушиб левого плечевого сустава". Однако, подтвердить или опровергнуть наличие соответствующих повреждений не представилось возможным, в виду отсутствия в медицинских документах объективных клинических признаков травмы, что в свою очередь не позволило высказаться о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью подэкспертного (п.27 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека")". Подэкспертный наблюдался по поводу Дисциркуляторной энцефалопатии 2 ст.
смешанного генеза, полисегментарного остеохондроза, гипертонической болезни 2ст. Указанные заболевания сами по себе являются хроническими нетравматическими. Течение данных заболеваний носит волнообразный характер с периодами обострения и ремиссии. Обострение хронических заболеваний может быть вызвано как внешними, так и внутренними причинами. Установить связь обострения событиями от 20.11.2019 не возможно, поскольку в медицинской документации отсутствуют объективные признаки, указывающие на травматическое воздействие. Кроме того, согласно пп. 23,24 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", обострение сопутствующих травме заболеваний не рассматривается как причинение вреда здоровью, и не учитывается при оценке вреда здоровью, вызванного травмой.

Постановлением Ст. УУП ПП № ОП № У МВД России по г.Самаре от 04.02.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Рагимова С.М. по ст. 115,116 УК РФ, по заявлению Трыкова В.А., которое отменено постановлением Зам.прокурора Промышленного района г.Самара от 11.02.2022 года.

Негативных последствий здоровью истца вследствие действий ответчика не наступило.

Причиненные истцу физические и нравственные страдания носили краткосрочный характер.

Установленные судом действия, причинившие физическую боль, хотя и не повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, с точки зрения уголовного закона и административного законодательства, являются посягательством на нематериальные блага, сопряжены с физической болью.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, а невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований к частичному удовлетворению исковых требований Трыкова В.А., при этом исходит из того, что действиями ответчика истцу причинены тележные повреждения, в виде ушибов, не причинившие вреда здоровью, в связи с чем, истец претерпел нравственные и физические страдания, что влечет возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд, основываясь на требованиях разумности и справедливости, принимая во внимание физические страдания, перенесенные истцом, фактические обстоятельства (взаимный конфликт, отсутствие вреда здоровью, причиненного истцу), материальное положение сторон, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб.

Возложение на ответчика расходов возместить истцу по уплате госпошлины в сумме 300 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены документы по оплате. Кроме того, истец освобожден от уплаты госпошины при подаче иска по данной категории дел.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Трыкова Валерия Александровича, удовлетворить частично.

Взыскать с Рагимова Самрата Магсадовича в пользу Трыкова Валерия Александровича моральный вред в сумме 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Рагимова Самрата Магсадовича в доход государства госпошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2022 года.

Председательствующий                     Е.В. Бобылева