Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14176/2021 от 26.04.2021

Судья: Трощило А.Е. Дело № 33-14176/2021

УИД 50RS0049-01-2016-005950-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область 17 мая 2021 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Колесникова Т.Н.,

рассмотрев частную жалобу Финогиной Л. В. на определение Чеховского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 г. о прекращении исполнительного производства,

установил:

Вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области от 11.01.2017, с учетом дополнительного решения от <данные изъяты>, частично удовлетворены исковые требования Финогиной Л.В. Судом постановлено:

Обязать СНТ «Химик-2» предоставить Финогиной Л.В. за её счет копии документов: протоколы общих собраний членов СНТ «Химик-2» за 2012 – 2016 г.г.; документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов садоводческого некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование; протоколы заседаний правления, ревизионной комиссии (отчеты) за 2012 – 2016 г.г.; бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ «Химик-2» за 2012 – 2016 г.г., приходно-расходные сметы объединения, отчеты об исполнении этих смет за 2012 – 2016 г.г., банковский выписки по счету за 2012 – 2016 г.г.

В части удовлетворения исковых требований Финогиной Л.В. к СНТ «Химик-2» об обязании предоставить первичные документы, определяющие размеры членских и целевых взносов, - отказать.

Взыскать с СНТ «Химик-2» в пользу Финогиной Л.В. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 591 руб. 80 коп., а всего взыскать 891 руб. 80 коп.

На основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> Чеховским РОСП УФССП России по Московской области 23.11.2017 возбуждено исполнительное производство, которое окончено <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу определением суда от <данные изъяты> удовлетворено частично заявление Финогиной Л.В. о взыскании судебной неустойки: с СНТ «Химик-2» в пользу Финогиной Л.В. взыскана судебная неустойка в размере 200 руб., начиная с <данные изъяты> и до фактического исполнения решения Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного определения от <данные изъяты> <данные изъяты> Финогиной Л.В. выдан исполнительный лист.

Представитель СНТ «Химик-2» обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу ФС <данные изъяты>, по тому основанию, что в настоящее время исполнительное производство окончено, возможность исполнения решения суда в полном объеме отсутствует.

В судебном заседании представитель СНТ «Химик-2» заявление поддержал.

Финогина Л.В. возражала против удовлетворения заявления.

Представитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области явился, пояснил, что исполнительное производство окончено, СНТ «Химик-2» представлены доказательства невозможности исполнения решения суда в полном объеме.

Определением Чеховского городского суда Московской области суда от <данные изъяты> заявление СНТ «Химик-2» удовлетворено. Судом постановлено:

Прекратить исполнение выданного Чеховским городским судом Московской области 9 ноября 2020 г. исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> в отношении должника СНТ «Химик-2», взыскатель Финогина Л.В.

В частной жалобе Финогина Л.В. просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено п. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

П. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Принимая во внимание, что представителем СНТ «Химик-2» представлены допустимые и относимые доказательства невозможности исполнения решения суда от <данные изъяты> в полном объеме, указанное также подтверждено и судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, описью имеющихся в наличии у СНТ «Химик-2» документов для передачи Финогиной Л.В., а также действиями СПИ по окончанию <данные изъяты> исполнительного производства, возбужденного <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного судом <данные изъяты>, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление СНТ «Химик-2» о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку по делу с достоверностью подтвержден факт реальной утраты ответчиком возможности исполнения исполнительного документа.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы частных жалоб не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Финогиной Л. В. – без удовлетворения.

Судья Т.Н.Колесникова