Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2021 (2-2858/2020;) ~ М-2760/2020 от 28.10.2020

2-98/2021

УИД 56RS0030-01-2020-003719-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 15 февраля 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием представителя истца Шеин М.А. - Акулова Н.А.,

представителя ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области Сытижевой А.В.,

представителя ответчика Карповой А.В. – Мязитовой О.Г.,

представителя ответчика Косаревой Т.В. - Тарлавиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеин М.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Косаревой Т.В., Карповой А.В. о признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Шеин М.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – ТУ Росимущества в <адрес>) указав, что по результатам публичных торгов арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ между Шеин М.А. (покупатель) и ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Оренбургской области(продавец) заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

После приобретения вышеуказанной квартиры Шеин М.А. стало известно, что в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Карпова А.В., Полуянов А.В., Полуянова Н.Г., Провоторова Т.В., Карпов М.М., Карпов П.М., Вишнякова М.В..

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Карпова А.М., Карпов М.М., Карпов П.М., Вишнякова М.В., Провоторова Т.В. выселены из квартиры по адресу: <адрес>. За Полуяновым А.В. и Полуяновой Н.Г. признано пожизненное право пользования вышеуказанной квартирой, ввиду отказа от участия в ее приватизации.

Договор купли-продажи арестованного имущества №-т от ДД.ММ.ГГГГ не содержал в себе информации о том, что в указанной квартире имелись лица, сохраняющие право пожизненного пользования данной квартирой. Шеин М.А. также не обладал такой информацией.

Ссылаясь на положения ст. 432, 558 ГК РФ указывает на недействительность договора, поскольку договор купли-продажи не содержит существенного условия о том, что реализуемая с торгов квартира обременена правами пользования третьих лиц.

Просит суд,признать недействительными результаты публичных торгов, проведенных ТУ Росимущества в Оренбургской области по реализации жилого помещения (квартиры), кадастровый № по адресу: <адрес>, признать недействительным и незаключенным договор купли-продажи арестованного имущества №-т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатам торгов между Шеин М.А. и ТУ Росимущества в Оренбургской области, привести стороны в первоначальное положение, а именно: прекратить право собственности Шеина М.А. на квартиру, кадастровый № по адресу: <адрес>; восстановить право собственности прежнего собственника жилого помещения Карповой А.В. и возвратить жилое помещение на стадию реализации с публичных торгов; взыскать с ТУ Росимущества в Оренбургской области в пользу Шеин М.А. 1500000 руб., оплаченные им в качестве цены договора №-т от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Косарева Т.В., Карпова А.В., Управление Федерального казначейства по Оренбургской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Истец Шеин М.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Косарева Т.В., Карпова А.В., представители Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ОСП Промышленного района УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Шеин М.А. – Акулов Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебномзаседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области Сытижева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика Карповой А.В. – Мязитова О.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Косаревой Т.В. - Тарлавина С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в письменном отзыве на иск.

Неявка лиц, участвующих в деле является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав пояснения представителя истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Указом Президента РФ от 12.05.2008 г. № 724, а также Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432 предусмотрено, что функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана в собственность Провоторовой Т.В. От участия в приватизации квартиры отказались: Полуянов В.А., Полуянова Н.Г., Провоторова А.В., Полуянов А.В., на момент приватизации жилья они проживали совместно с Провоторовой Т.В..

ДД.ММ.ГГГГ между Провоторовой Т.В. и Карповой (Провоторовой) А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств.

По условиям договора Провоторова Т.В. продала Карповой А.В. спорную квартиру за 2300 000 рублей, из которых 365 000 рублей заемные денежные средства, предоставленные ООО «Гарант Инвест» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Косаревой Т.В. и Карповой А.В. был заключен договор займа, по которому Карпова А.В. получила заем в сумме 1 млн. рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 5% в месяц.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа между сторонами был заключен договор об ипотеке квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку Карпова А.В. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Карповой А.В. в пользу Косаревой Т.В. взыскан 1 млн. рублей основного долга, проценты за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, неустойка. Обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1500 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Карповой А.В.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 90,9 кв.м., кадастровый № передана в ТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу Соглашения от 30.04.2015г. «О взаимодействии Федеральной Службы Судебных приставов и Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, и необходимых для последующей регистрации права собственности. Росимущество вправе запрашивать и получать у территориальных органов ФССП России, судебного пристава-исполнителя дополнительные документы, необходимые для реализации арестованного имущества (п.5.4.1.). В свою очередь ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивает исполнение запросов Росимущества, предусмотренных настоящим Соглашением (п.5.1.3) и вправе письменно запрашивать любые документы или информацию, связанные с реализацией имущества в рамках исполнительного производства (п.5.2).

Согласно ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п.1).

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п.2).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа (п.3).

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (п.4).

Согласно п.2 ст.448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (п.3).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Оренбургской области по акту передачи документов для организации и проведения торгов в ТУ Росимущества в Оренбургской области была передана квартира по адресу: <адрес>.

ТУ Росимущества в Оренбургской области в газете «Оренбуржье» № 117 от 14.12.2018 года и на сайте www.torgi.gov.ru опубликовало извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества, дата проведения торгов - 11.01.2019 года в 11.00 часов.

11.01.2019 года согласно протоколу № первые торги по реализации имущества должника Карповой А.В. признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %.

ТУ Росимущества в Оренбургской области в газете «Оренбуржье» № 10 от 08.02.2019 года и на сайте www.torgi.gov.ru опубликовало извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества, дата проведения торгов - 07.03.2019 года в 11.00 часов.

07.03.2019 года в соответствии с протоколом № торги по продаже имущества, принадлежащего должнику Карповой А.В. признаны состоявшимися.

По результатам проведения публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущество в Оренбургской области и Шеин М.А. заключен договор купли-продажи №-т, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, площадью 90,9 кв.м., кадастровый №. Общая стоимость имущества составляет 1 500 000 руб.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

На момент продажи в указанной квартире на регистрационном учете состояли Карпова А.В., Полуянов А.В., Полуянова Н.Г., Провоторова Т.В., Карпов М.М., Карпов П.М., Вишнякова М.В..

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Карпова А.М., Карпов М.М., Карпов П.М., Вишнякова М.В., Провоторова Т.В. выселены из квартиры по адресу: <адрес>. За Полуяновым А.В. и Полуяновой Н.Г. признано бессрочное право пользования вышеуказанной квартирой, ввиду отказа от участия в ее приватизации.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2).

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными (п.3).

Пунктом 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии с п. 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований (п.70).

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве) (п.71).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания);нарушениесроков публикации иполноты информации овремени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имуществаи порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из содержания извещения о проведении торгови договоракупли-продажи арестованного имущества от 19.03.2019 года, следует, что перечень лиц, за которыми сохраняется бессрочное право на проживание в спорной квартире, в них не содержится.

О сохраняемом заПолуяновым А.В. и Полуяновой Н.Г. бессрочном праве пользования квартирой истец узнал только из решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из положений приведенного выше п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ, именно продавец квартиры, в качестве которого выступало Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, обязано было довести до покупателя жилого помещения не только перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его продажи, но и указать основания, в соответствии с которым, эти лица сохраняют право бессрочного пользования продаваемым помещением.

Изложенное не противоречит требованиям ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в которой прямо сказано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Информация об обременении квартиры в виде бессрочного права пользования квартирой зарегистрированных в ней лиц до истца доведена не была, доказательств тому в деле не имеется, извещение о торгах такую информацию не содержит, тогда как в силу п.3 ст.448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Указание на количество зарегистрированных в квартире лиц само по себе обременением не является, поскольку в силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Таким образом, данное нарушение при проведении торгов судом признается существенным, влияющим на результат торгов, поскольку при наличии такой информации Шеин М.А. в данных торгах участия бы не принимал, данные нарушения затрагивают права истца, поскольку он не имеет возможности единолично осуществлять право пользования и распоряжения квартирой, на что рассчитывал при ее приобретении, в связи с чем торги подлежат признанию недействительными.

Между тем, Территориальное управление, приняв на реализацию спорную квартиру, имея возможность получить сведения о наличии в ней зарегистрированных лиц, дополнительные документы, необходимые для реализации арестованного имущества, не запросило их у судебного пристава-исполнителя, что повлекло за собой нарушение действующего законодательства, в том числе п.1 ст.558 ГК РФ. Законодательство каких-либо исключений к договорам купли-продажи жилых помещений, заключаемых по результатам проведенных торгов, не устанавливает, обязанности на покупателя по сбору информации не возлагает.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Учитывая, что требования закона при заключении договора купли-продажи квартиры по адресу:<адрес>, соблюдены не были, то оспариваемая истцом сделка подлежит признанию недействительной с применением последствий недействительности сделки путем взыскания с ТУ Росимущества по Оренбургской области в пользу Шеин М.А.денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи№-т от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1500 000 руб. и обязав Шеин М.А. передать ТУ Росимущества по Оренбургской области квартиру, расположенную по адресу:<адрес>. Кроме того, подлежит прекращению право собственности Шеин М.А. на квартиру, расположенную по адресу:<адрес> восстановлению право собственности Карповой А.В. на указанную квартиру.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По смыслу статьи 69 Закона требования взыскателя удовлетворяются из стоимости имущества должника. Следовательно, признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, означает, что требования взыскателя удовлетворены не за счет стоимости имущества должника.

По этой причине в случае применения последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, исполнительное производство подлежит возобновлению судебным приставом-исполнителем на основании решения суда о применении последствий недействительности сделки с целью проведения повторных торгов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шеин М.А. удовлетворить.

Признать недействительными торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества – квартиры, площадью 90,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

Признать недействительным договор купли-продажи №-т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и Шеин М.А..

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу Шеин М.А. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500000 рублей, передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области квартиру, площадью 90,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить за Шеин М.А. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Восстановить за Карповой А.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 4 марта 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 5 апреля 2021 года.

Судья Бахтиярова Т.С.