Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2014 (2-10911/2013;) ~ М-8147/2013 от 23.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Сущенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗВС Карго» к Ахмедову Ахмеду Фарзали Оглы о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЗВС Карго» обратилось в суд с иском к Ахмедову А.Ф. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № НК 12 на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов. В соответствии с п. 1.2. договора, ответчик поручил и обязался оплатить, а истец принял на себя обязательство по организации перевозки и экспедированию грузов речным транспортом из <адрес> в <адрес>. Общая стоимость услуги по экспедированию грузов по маршруту Красноярск-Дудинка составила 440 000 рублей. В соответствии с п. 3 договора, ответчик обязался оплатить услуги после выгруза груза в порту Дудинка: 220 000 рублей до 20.11.2012г. и 220 000 рублей до 20.12.2012г. Услуги по экспедированию грузов истцом 10.01.2012г. оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом № от 01.10.2012г. Оплата в размере 440 000 рублей за оказанные услуги ответчиком произведена не была. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 440 000 рублей, возврат госпошлины 7 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Жигадло Е.Н., действующая на основании доверенности от 28.05.2013г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Ахмедов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, сведений о перемене места жительства суду не представлял, о причинах уважительности неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика в судебное заседание, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЗВС Карго» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 2 указанной статьи, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗВС Карго» (Экспедитор) и Ахмедовым А.Ф. (Клиент) заключен договор № НК 12 на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, согласно условий которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой и экспедированием грузов. Клиент поручает и оплачивает, а Экспедитор принимает на себя организацию перевозки и экспедирование грузов речным транспортом по маршруту <адрес> – <адрес> (п. 2).

В соответствии с п. 1.2. договора, ответчик поручил и обязался оплатить, а истец принял на себя обязательство по организации перевозки и экспедированию грузов речным транспортом из <адрес> в <адрес>. Общая стоимость услуги по экспедированию грузов по маршруту Красноярск-Дудинка составила 440 000 рублей.

В соответствии с п. 3 договора, ответчик обязался оплатить услуги после выгруза груза в порту Дудинка: 220 000 рублей до 20.11.2012г. и 220 000 рублей до 20.12.2012г.

Согласно прейскуранта стоимости услуг от 26.09.2012г. экспедирование навалочного груза – 7000рублей/тонна. В стоимость входят следующие услуги: речной фрахт по маршруту Красноярск-Дудинка.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного сторонами, услуги по перевозке груза (овощи) по маршруту Красноярск-Дудинка выполнены полностью, в срок, на сумму 440 000 рублей, заказчик претензий не имеет.

В судебном заседании представитель истца Жигадло Е.Н. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживала.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 26.09.2012г. между ООО «ЗВС Карго» (Экспедитор) и Ахмедовым А.Ф. (Клиент) заключен договор № НК 12 на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, в соответствии с условиями которого, ООО «ЗВС Карго» обязалась за вознаграждение и за счет клиента Ахмедова А.Ф. выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой и экспедированием грузов, а Клиент Ахмедов А.Ф. поручил и обязался оплатить определенные договором услуг.

В соответствии с условиями договора, Экспедитор ООО «ЗВС Карго» принял на себя организацию перевозки и экспедирование грузов речным транспортом по маршруту <адрес> – <адрес>.

Как следует из экспедиторской расписки, подписанной ООО «ЗВС Карго» и Ахмедовым А.Ф., овощи свежие, массой 62,860 тонн отправлены 01.10.2012г. и пункта отправления – Красноярск в пункт назначения – Дудинка.

Согласно акта № от 01.10.2012г., подписанного сторонами, стоимость услуг по перевозке грузов (овощи) по маршруту Красноярск-Дудинка составляет 440 000 рублей. Из акта следует, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

13.03.2013г. (исх. № 14) и 30.05.2012г. (исх. № 23/1/П) истцом в адрес ответчика были направлены претензии о погашении задолженности в размере 440 000 рублей за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлены достаточные, достоверные доказательства об оказания услуг, связанных с перевозкой и экспедированием грузов речным транспортом по маршруту <адрес> – <адрес>, однако взятые на себя обязательства по договору № НК 12 от 26.09.2012г. по оплате указанных услуг Ахмедовым А.Ф. не были исполнены надлежащим образом, оплата за оказанные услуги не произведена, доказательств обратного, подтверждающих исполнение данного обязательства по оплате услуг, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Ахмедовым А.Ф. суду не представлено, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца ООО «ЗВС Карго» о взыскании с ответчика Ахмедова А.Ф. денежной суммы за оказанные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в размере 440 000 рублей законными, обоснованными и соответственно подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с Ахмедова А.Ф. в пользу ООО «ЗВС Карго» надлежит взыскать денежную сумму в размере 440 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика Ахмедова А.Ф. в пользу ООО «ЗВС Карго» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 7 600 рублей, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЗВС Карго» удовлетворить.

Взыскать Ахмедова Ахмеда Фарзали Оглы в пользу ООО «ЗВС Карго» денежную сумму за оказанные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в размере 440 000 рублей, возврат государственной пошлины 7 600 рублей, а всего 447 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова