Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3704/2019 ~ М-3112/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-3704/2019

50RS0036-01-2019-003991-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Применко М. А. к Смирновой Л. В., Самодуровой М. Г., Брылевой Т. Г., Мартюшенко Т. И., Мещерякову В. Ф., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Применко М.А. обратился в суд с иском к ответчикам Смирновой Л.В., Самодуровой М.Г., Брылевой Т.Г., Мартюшенко Т.И., Мещерякову В.Ф., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 278,25 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, однако участок имеет ограждение по всему периметру в соответствии с фактически сложившимся порядком землепользования, споров с ответчиками по фактическим границам земельного участка не имеется. В 2019 году истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью уточнения границ и площади земельного участка. По результатам обмеров площадь земельного участка составила 310 кв.м. Кроме того, кадастровым инженером было выявлено пересечение фактических границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Смирновой Л.В. Полагает, что данное обстоятельство возникло в силу реестровой ошибки в описании границ земельного участка ответчика Смирновой Л.В., устранение реестровой ошибки во внесудебном порядке не представляется возможным.

С учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания по делу, истец просит исправить реестровые ошибки в описании местоположения границ земельного участка площадью 1209 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Смирновой Л.В., установить границы земельного участка площадью 308 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в первоначальном иске, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Смирнова Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Ответчики Самодурова М.Г., Брылева Т.Г., Мартюшенко Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ранее направили в суд заявления, в которых просили рассматривать дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчик Мещеряков В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО2 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ №), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч.2 ст.1).

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ № одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

На основании п. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ № осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч.3 ст. 61 ФЗ № воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> от 20.12.1994г. № Применко А.И. был предоставлен земельный участок площадью 285 кв.м (278,25 кв.м + 6,75 кв.м – дорожка общего пользования, по адресу: <адрес>, выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д.70-71).
    Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2010г. как ранее учтенный объект недвижимости, присвоен кадастровый номер №, границы земельного участка не установлены, что следует из материалов кадастрового дела (л.д.132-140).

На основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от 10.06.2010г. истцу Применко М.А. перешло право собственности на указанный земельный участок, а также на 22/100 доли жилого дома (л.д.8,9).

Сособственниками жилого дома являются Самодурова М.Г., Брылева Т.Г., Мартюшенко Т.И. Самодуровой М.Г. и Брылевой Т.Г. принадлежит земельный участок КН № площадью 285 кв.м (л.д.17-20), по ? доле, участок с КН № площадью 760 кв.м принадлежит Мартюшенко Т.И., границы участка установлены (л.д.21-37).

При проведении работ по определению местоположения границ земельного участка кадастровым инженером установлено, что площадь участка составляет 310 кв.м, что на 32 кв.м больше значения по сведениям ЕГРН, границы участка пересекают границу земельного участка с КН № (л.д.38-39).

Участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Смирновой Л.В. (л.д.10-16). Межевание земельного участка проводилось в 2010г., что подтверждается материалами кадастрового дела, границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с Применко М.А., что следует из акта согласования границ (л.д.81-131).

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО3, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Данное обстоятельство препятствует уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № и приведет к приостановлению и последующему отказу в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Установить причины пересечения границ данных земельных участков в рамках выполнения кадастровых работ кадастровым инженером не представляется возможным.

По ходатайству стороны истца судом назначено проведение землеустроительной экспертизы. Экспертом ФИо4 установлено, что территория земельного участка истца и земельного участка с КН №, находящегося в долевой собственности Самодуровой М.Г. и Брылевой Т.Г., фактически используется как единое пространство, на местности имеется закрепление в виде забора по всему периметру единого пользования. Участок Смирновой Л.В. КН № огорожен забором, в процессе натурного обследования земельного участка установлено, что по тыльной меже земельного участка (смежной границы с участков <адрес>) установлен новый металлический забор с отступом внутрь участка от старого ограждения, то есть по факту установлено двойное ограждение. По пояснению собственника – Смирновой Л.В., старый забор сохранен в тех же границах. Экспертом установлено пересечение фактических границ участка истца с границами участка КН №, сведения о которых имеются в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 11 кв.м. Исходя из пояснений сторон, границы земельных участков сложились исторически и существуют на местности длительное время. На основе анализа материалов межевого дела на земельный участок КН № экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки.

Экспертом предложено 2 варианта исправления ошибки. По первому варианту границы участка КН № устанавливаются по фактическому пользованию площадью 1209 кв.м, границы участка истца устанавливаются в соответствии с фактическим пользованием площадью 308 кв.м. По второму варианту предполагается исправление реестровой ошибки в местоположении части границы участка КН № с участком истца в соответствии с фактической границей, а границы участка ответчика, не смежные с участками истца оставлены без изменения, в соответствии с данными, имеющимися в ЕГРН, площадь земельного участка КН № составит 1198 кв.м, что на 11 кв.м меньше, чем по сведениям ЕГРН, расхождение площади не превышает предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка, которая составляет +/- 12 кв.м.

Оценив представленное экспертом заключение, учитывая мнение сторон по предложенным вариантам, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеется реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельного участка площадью 1209 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Смирновой Л.В.

Указанная реестровая ошибка подлежит исправлению по варианту № экспертного заключения, который предполагает приведение кадастровой границы земельного участка ответчика Смирновой Л.В. в соответствие с фактической границей, обозначенной разделительным забором между ее участком и участком истца, и при этом не затрагивает интересы других смежных собственников.

Суд также полагает возможным установить границы земельного участка истца уточненной площадью 308 кв.м по предложенному экспертом варианту, поскольку такой вариант в полной мере учитывает сложившийся порядок землепользования и имеющиеся в ЕГРН сведения о кадастровых границах смежных земельных участков. При этом суд учитывает то обстоятельство, что споров по фактическим границам спорных земельных участков между сторонами не заявлено, расхождение в площади земельного участка ответчика Смирновой Л.В. вследствие исправления реестровой ошибки находится в пределах допустимой погрешности определения площади земельного участка, сам ответчик не возражал против исправления реестровой ошибки по предложенному экспертом варианту.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Применко М. А. к Смирновой Л. В., Самодуровой М. Г., Брылевой Т. Г., Мартюшенко Т. И., Мещерякову В. Ф., администрации Пушкинского муниципального района об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ принадлежащего Смирновой Л. В. земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ данного земельного участка и о площади и включив в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка и о площади 1198 кв.м в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №

№ точки	Координаты	Расстояние, м	№ точки
X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Установить границы принадлежащего Применко М. А. земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 308 кв.м, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы:

№ точки	Координаты	Расстояние, м	№ точки
X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9.01.2020г.

Судья: