Решение по делу № 2-2919/2011 от 11.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2011 г. гор. Махачкала.

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., с участием представителя истца Ахмедова Т.М. (по доверенности) Мирзоева Э.Н., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в РД (по доверенности) Караева А.Ш., при секретаре Фейзулаевой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахмедова Т.М. к ООО «Росгосстрах» филиал в РД о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Ахмедов Т.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в РД о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца – Ахмедова Т.М. (по доверенности) Мирзоев Э.Н. поддержал исковые требования своего доверителя и по изложенным в заявлении основаниям просил суд взыскать с ООО Росгосстрах» филиал в РД в пользу его доверителя Ахмедова Т.М. 120 000 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей уплаченные за услуги представителя, 2000 рублей за проведение экспертиз, а также 3600 рублей госпошлины.

Представитель ООО «Росгосстрах» филиал в РД Караев А.Ш. иск Ахмедова Т.М. не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком – ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истцу – Ахмедову Т.М. отказано указывая, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП экспертного анализа его обстоятельств, версия истца об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС зафиксированных на фото и указанных истцом, несостоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В силу требований п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что по вине Шихкеримова Б.Г. - страхователя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора обязательного страхования, заключенного с ответчиком, наступил страховой случай, причинивший вред владельцу автомашины марки ВАЗ 21104 за № Ахмедову Т.М.

К такому выводу, суд пришел, исследовав протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Шихкеримов Б.Г. за нарушение ПДД привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, и других письменных доказательств, представленных истцом ответчику и в суд.

Согласно заключению эксперта № в действиях водителя а/м ВАЗ-21104 в указанной дорожно-транспортной ситуации нет оснований усматривать несоответствия требованиям ПДД.

Таким образом, суд считает установленным факт дорожно-транспортного происшествия между автомобилями ВАЗ-21140 за № РУС под управлением водителя Шихкеримова Б.Г. и ВАЗ 21104 за № рус, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя Шихкеримова Б.Г.

Из заключения специалиста № – 11 следует, что сумма ущерба причиненного автомобилю ВАЗ-21104 за № рус в результате ДТП по состоянию на 2009 г. составляет 182490 рублей.

В соответствии с п.10 «Правил ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет - не более 120 000 рублей.

В связи, с чем с ответчика – ООО «Росгосстрах» филиал в РД подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что за проведение экспертизы истцом оплачено 2000 рублей, оплатил 3600 рублей госпошлины, а также в деле имеется договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые в силу требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика в пользу истца частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Ахмедова Т.М. к ООО «Росгосстрах» филиал в РД о взыскании страхового возмещения, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в РД в пользу Ахмедова Т.М. в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере 120 000 рублей, 10 000 рублей расходы за услуги представителя, 2000 рублей расходы, связанные с проведением экспертизы и возврат госпошлины в размере 3600 рублей, а всего в сумме 135 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд РД в течение 10-ти дней со дня выне­сения.

Председательствующий: