Решение по делу № 2-714/2012 ~ М-538/2012 от 30.05.2012

Дело №2-714/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года         г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Гафаровой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валикарамова ФИО6 к Кузьмину ФИО7 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Валикарамов ФИО6 обратился в суд с иском к Кузьмину ФИО7. о взыскании долга, указав, что родной брат жены истца, зная, что истец хочет прибрести машину, познакомил истца с Кузьминым ФИО7., который обещал истцу помочь приобрести автомобиль Фольксваген Пассат в хорошем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истец снял деньги со срочного счета в банке ОАО ФИО12 и передал Кузьмину ФИО7. 180 000 руб, получив при этом расписку.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику еще 350 000 руб., о чем есть дополнение в расписке.

ДД.ММ.ГГГГ истец взял кредит 200 000 руб. в банке ОАО ФИО12, из которых на 12 870 руб. застраховал жизнь и здоровье по условию кредита, а 185 000 руб. отдал ответчику получив расписку на 405 000 руб. с указанием срока приобретения машины - до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец написал доверенность на имя ответчика на покупку автомобиля.

До настоящего времени ответчик автомобиль не предоставил, денежные средства не возвращает.

В результате того, что за время, когда ответчик не отдавал истцу денег, истец претерпевал различные моральные страдания.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 405 000 рублей, уплаченный истцом банковский процент по кредиту 33 816 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

Истец Валикарамов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика Кузьмина ФИО7 последнему в качестве представителя назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Зарипова ФИО16. исковые требования не признала.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду, Кузьмин ФИО7 взял у Валикарамова ФИО6 405 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу в счет погашения долга, не представлено, в связи с чем, сумма долга в размере 405 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Исковые требования Валикарамова ФИО6. о взыскании с ответчика процентов по кредиту удовлетворению не подлежат.

Кредитный договор заключен между истцом и ОАО Банк ФИО12, цель кредита - потребительские цели. Обязанность по уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора лежит на Валикарамове ФИО6.

Обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика обязанности возместить истцу уплаченные им проценты по кредитному договору, судом не установлено, в связи с чем, требования истца в данной части не основаны на законе.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушения личных неимущественных прав истца, судом при рассмотрении дела не установлено. Оснований, предусмотренных законом для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 7 250 рублей соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузьмина ФИО7 в пользу Валикарамова ФИО6 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 405 000 рублей, госпошлину - 7 250 рублей.

В удовлетворении исковых требований Валикарамова ФИО6 о взыскании с Кузьмина ФИО7. уплаченного истцом банковского процента по кредиту 33 816 руб., компенсации морального вреда - 50 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца.

Согласовано судья С.С.Зубаирова