Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2997/2011 ~ М-2751/2011 от 29.06.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 г.                                                                                                         г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Соловьевой Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Смирновой Л.Д. об уменьшении цены за выполненные по договору подряда работы, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда и возложении обязанности по проведению подрядных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева Е.Н. обратилась в суд с указанным выше иском к ИП Смирновой Л.Д., отметив, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчицей договор подряда на изготовление и установку в д.<данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области деревянного сруба со сроком завершения работ до ДД.ММ.ГГГГ, оплатив Смирновой за фактически выполненные работы <данные изъяты> руб. при согласованной сторонами общей стоимости работ <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполнила, не завершив установку перекрытия между этажами, возведение второго этажа, а также не выполнив кровельные работы, в связи с чем, в иске поставлены вопросы об уменьшении цены за выполнение по договору подряда работ до <данные изъяты> руб., взыскании с предпринимателя предусмотренной п.8.2 сделки неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также о возложении на ответчицу обязанности по завершению строительных работ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Соловьева Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчица, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, письменных возражений на иск не представила. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Смирновой Л.Д. и Соловьевой Е.Н. заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить из собственных материалов деревянный сруб и установить его на стройплощадке заказчика в д.<данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области.

Стоимость выполнения работ по договору определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб., которая должна уплачиваться истицей в следующие сроки: 10% - после подписания договора, 40% после завоза круглого леса на стройплощадку заказчика, 25% - после завершения первого этажа объекта; 25% - после завершения работы и подписания акта приема-передачи (л.д.7-9).

В счет исполнения своих обязательств по договору истица в соответствии с указанным выше порядком расчетов уплатила ответчице в лице ее представителя Тихонова С.Ю. исходя из фактически выполненных работ <данные изъяты> руб. (л.д.5, 10-12).

Вместе с тем, до настоящего времени ИП Смирнова свои обязательства надлежащим образом не исполнила, не завершив установку перекрытия между этажами, возведение второго этажа, а также, не выполнив кровельные работы, что подтверждается объяснениями истицы, имеющимися в деле фотоматериалами, и ответчицей в ходе судебного разбирательства не опровергнуто; соответствующий акт приема-сдачи выполненных работ, подписанный истицей, Смирновой суду не представлен.

При таком положении, в целях восстановления нарушенных прав истицы суд возлагает на ИП Смирнову обязанность по завершению указанных в названном договоре строительных работ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.8.2 совершенной сделки размер неустойки за нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ определен в размере 0,3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки, что ниже установленного п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 размера неустойки, в связи с чем, по правилам ст.16 данного Закона взысканию в данном случае подлежит законная неустойка.

Исходя из количества дней просрочки (300 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер подлежащей взысканию в пользу Соловьевой неустойки составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 3% * 300 дней), что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства со стороны предпринимателя. По этой причине на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер названной неустойки до <данные изъяты> руб. При этом суд исходит из анализа всех обстоятельств дела и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой негативных последствий, причиненных Соловьевой вследствие ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств, принимая во внимание также цену договора и период просрочки, а также то обстоятельство, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерных расходов должника.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истицы, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Что касается исковых требований Соловьевой Е.Н. об уменьшении цены договора до <данные изъяты> руб., уже уплаченных ею предпринимателю, то суд не находит законных оснований для их удовлетворения.

На основании п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу приведенных законоположений потребитель вправе выбрать один из предусмотренных законом способов защиты своих нарушенных прав и не может одновременно требовать уменьшения цены за выполнение работы и назначить исполнителю новый срок выполнения работы, поскольку эти способы защиты прав являются альтернативными и взаимоисключают друг друга.

При таком положении, удовлетворение искового требования Соловьевой о возложении на предпринимателя обязанности по завершению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу строительных работ, что, по существу, представляет собой установление истицей посредством судебной защиты своего права нового срока выполнения работ, влечет невозможность одновременного удовлетворения ее искового требования об уменьшении цены договора.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчицы в доход бюджета г.Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соловьевой Е.Н. удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Смирнову Л.Д. в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу завершить предусмотренные заключенным с Соловьевой Е.Н. договором подряда строительные работы по изготовлению и установке деревянного сруба в дер.<данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирновой Л.Д. в пользу Соловьевой Е.Н. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в бюджет города Смоленска в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Председательствующий                                                                   А.В.Кудряшов