Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2015 (2-2901/2014;) ~ М-2888/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-330/ 2015

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года         г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежнёвой И.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Кузнецовой А.Н.,

истца Колесников М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Рязани в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Колесников М.А. к ООО «Стройтранс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Рязани обратился в суд в интересах Колесников М.А. к ООО «Стройтранс» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру Октябрьского района г.Рязани обратился Колесников М.А. с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, а именно о невыплате заработной платы за отработанный период в ООО «Стройтранс». В ходе прокурорской проверки было установлено, что Колесников М.А., состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройтранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В нарушение ст.ст.22, 140 ТК РФ ООО «Стройтранс» не выплатило заработную плату Колесников М.А. по окончательному расчету при увольнении в размере <данные изъяты> руб. Прокурор просит суд взыскать с ООО «Стройтранс» в пользу Колесников М.А. задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков произведения окончательного расчета в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани Кузнецова А.Н. и истец Колесников М.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «Стройтранс» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах своей неявки не сообщило и не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Кузнецовой А.Н., истца Колесников М.А. считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

ДД.ММ.ГГГГ Колесников М.А. обратился к прокурору Октябрьского района г.Рязани с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платой, в связи с чем, прокурор обратился в суд с данным иском.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 29,4 (среднемесячное число календарных дней)

В судебном заседании установлено, что Колесников М.А., состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройтранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Согласно приложенному списку уволенных за <данные изъяты>, задолженность ООО «Стройтранс» перед Колесников М.А. по окончательному расчету при увольнении составляет <данные изъяты> руб.

Правильность данного расчета ответчиком не оспаривалась в связи с чем, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт невыплаты ответчиком задолженности по заработной плате перед Колесников М.А. за указанный период в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчик ООО «Стройтранс» не явилось, возражений относительно исковых требований в части взыскания в пользу Колесников М.А. задолженности по заработной плате и доказательств, подтверждающих факт погашения им имеющейся задолженности, в суд не представило.

При таких условиях, суд считает, что с ООО «Стройтранс» в пользу Колесников М.А. подлежит взысканию задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере <данные изъяты> руб.

Частью 1 статьи 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

На основании ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При неполученном расчете при увольнении в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащие взысканию с ООО «Стройтранс» в пользу Колесников М.А. составили <данные изъяты> руб., что подтверждается детализированным расчетом, представленным истцом.

Указанный расчет ответчиком также не оспорен.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (в ред. от 28.12.2006г. № 63) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».

Исходя из анализа вышеприведенного законодательства, длительности нарушения прав работника и поведения работодателя, который не принял каких-либо мер по погашению имеющейся задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу Колесников М.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Октябрьского района г. Рязани в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Колесников М.А. к ООО «Стройтранс» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройтранс» в пользу Колесников М.А. задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков произведения окончательного расчета в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Стройтранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья:                                   В.В. Осин