Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2012 от 30.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2012г.

Судья Ленинского районного суда г. Курска Журавлева Л.К.

С участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении Булатова С.В.

защитника Синенко Ю.В.

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булатова <данные изъяты> на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением ст. инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Булатов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, не уступил дорогу автомобилю, имеющему преимущество, чем нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения РФ.

С указанным постановлением Булатов С.В. не согласился и подал на него жалобу, в которой просит отменить оспариваемое постановление.

В жалобе Булатов С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, он, управляя автомобилем Рено Лагуна, двигался по <адрес>, на которой, по утверждению истца не имеется знаков, информирующих о приближении к перекрестку. Также указал, что по правой стороне от дороги, по которой осуществлял движение Булатов С.В., расположена площадка для стоянки автомобилей, въезд на которую осуществляется только со стороны <адрес>, а за указанной площадкой имеется знак 5.5. «Дорога с односторонним движением», разрешающий выезд со стоянки также по ул. <адрес>. Как указано в жалобе, Булатов С.В., приблизившись к указанной стоянке, увидел, что справа от него на <адрес> с прилегающей территории (территории стоянки) выезжает автомобиль КИА РИО под управлением водителя ФИО6, который намеревался совершить левый поворот, но увидев движущийся автомобиль под управлением Булатова С.В., предпринял меры к торможению и выехав на проезжую часть дороги <адрес> преградил путь движения транспортному средству Булатова С.В., в связи с чем во избежание столкновения Булатов С.В. принял вправо, однако, произошло столкновение автомобиля ФИО6 с левой стороной автомобиля Булатова С.В.

По мнению Булатова С.В. место ДТП не является перекрестком равнозначных дорог, поскольку по <адрес>, по которой осуществлял движение Булатов С.В. никаких дорожных знаков, в том числе предупреждающего 1.6 «Пересечение равнозначных дорог» не установлено, тогда как согласно п.5.2.9 ГОСТа Р 52289 знак 1.6 устанавливается при подъезде к перекрестку равнозначных дорог, с которых видимость перекрестка в населенном пункте менее 50 метров.

Ссылаясь на п. 10.1 ч.2, п.8.3 ПДД, Булатов С.В. считает, что водитель ФИО6 выехал на дорогу с прилегающей территории, а соответственно не пользовался преимуществом в движении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Булатов С.В. и его защитник Синенко Ю.В. поданную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании счел оспариваемое Булатовым С.В. постановление обоснованным, поскольку, подъезжая к перекрестку, он руководствовался правилом проезда равнозначных перекрестков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит в выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы на постановление ст. инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.11. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.12.2011) установлено, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Пунктом 8.9. ПДД также установлено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Из смысла данного правила следует, что в тех случаях, когда возникает необходимость решения вопроса об очередности движения, а эти случаи не определены Правилами, водители должны руководствоваться универсальным принципом: уступает дорогу тот, у кого имеется помеха справа на любых территориях, где возможно движение транспортных средств (автозаправочные станции, площадки отдыха возле дорог, места стоянок, территории гаражей и т.п.).

Вина Булатова С.В. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями самого ФИО6, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, из которых усматривается, что водитель автомобиля Киа Рио Покатаев С.В. выехал с автостоянки, прилегающей к дороге по <адрес>, а не к <адрес>, а поскольку столкновение произошло не на проезжей части <адрес>, а на пересечении <адрес> с <адрес>, довод Булатова С.В. о том, что водитель ФИО6 выехал с прилегающей территории и потому должен был уступить дорогу Булатову С.В., является необоснованным.

С учетом изложенного, водителю автомобиля Рено Лагуна Булатову С.В. в отсутствие специального дорожного знака, устанавливающего очередность движения транспортных средств, следовало руководствоваться общими правилами проезда перекрестка, а именно уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Поскольку пересечение дороги по <адрес>, по которой двигался автомобиль РЕНО Лагуна под управлением Булатова С.В. и дороги по <адрес>, с которой выезжал водитель автомобиля КИА РИО Покатаев С.В., являются перекрестком равнозначных дорог, водитель автомобиля КИА РИО Покатаев С.В. пользовался преимуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия Булатова С.В. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ квалифицированы правильно, мера наказания Булатову С.В. определена в пределах санкции указанной нормы права, оснований к отмене обжалуемого им постановления о привлечении его к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление ст. инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булатова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Булатова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: