Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3512/2021 ~ М-2688/2021 от 04.06.2021

гражданское дело №

Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Стебаковой Н. И., Стебакову А. П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Стебаковой Н.И., Стебакову А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просило суд: взыскать с ответчиков Стебаковой Н.И. и Стебакова А.П. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 110655,65 руб. в соответствии с долями; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в пользу СПАО «Ингосстрах», взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 3500,00 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» на подготовку искового заявления и предъявления его в суд.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу Московская <адрес>. В результате залива пострадала внутренняя отдела квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 110655,65 руб. На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ 796582. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 110655,65 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб в <адрес> по адресу: <адрес>, причинен в результате залива из <адрес> по адресу: <адрес>. Таким образом, ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возлагается на жильцов – собственников вышерасположенной <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, являются Стебакова Н.И. (доля в праве 1/3), Стебаков А.П. (доля в праве 2/3).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о явке извещен, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Стебакова Н.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила письменные возражения на иск (л.д.51-53), согласно которым указала, что ранее истцом была предъявлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой СПАО «Ингосстрах» просил в досудебном порядке выплатить 110655,65 руб. Истец считает исковые требования необоснованными, поскольку в извещении о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ указана предварительная сумма ущерба 50 000,00 руб., при этом согласно калькуляции стоимость ремонта составляет 110655,65 руб., т.е. в два раза больше. Истец считает, что стоимость ремонта значительно завышена и не соответствует действительности. Она- ответчик не была приглашена на осмотр и составление акта о заливе <адрес>. Акт о заливе составлен с нарушениями правил его составления.

Ответчик Стебаков А.П. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что исковое требования не признает, поскольку на момент наступления страхового случая являлся несовершеннолетним.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ч.1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (ст. 943 ГК РФ).

Судом из искового заявления, копии страхового полиса «Платинум Экспресс» (квартира) № КМ796582 (л.д.6) установлено, что <адрес> была застрахована СПАО «Ингосстрах»», страхователь Шарафетдинова Е.К., выгодоприобретатель: в части страхования имущества настоящий договор страхования считается заключенным на условиях страхования «за счет кого следует»; виды имущества, принятого на страхование: квартира – общая страховая сумма 2400000,00 руб.; распределение страховой суммы по элементам застрахованной квартиры: конструктивные элементы -2000000,00 руб., отделка и инженерное оборудование -250000,00 руб., движимое имущество без перечня – 150000,00руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 09.06.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>.

Из акта о залитии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот), составленном представителями ООО «УК УМКД Богородского городского округа» (гл. инженер Малахов А.В., техник Валуева А.В) и собственником <адрес>., усматривается, что в результате залития пострадала <адрес>. Залитие произошло с вышерасположенной квартиры.

Из акта осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), калькуляции стоимости ремонта (л.д.12) судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта <адрес>, составляет 110655,65 руб.

СПАО «Ингосстрах» выполнило обязательства по выплате страхового возмещения, перечислив страхователю денежные средства в сумме 110655,65 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 оборот).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что для возложения обязанности возмещения вреда следует установить вину причинителя вреда, факт и размер причиненного ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, привлекаемого в ответственности, и наступившим ущербом.

В силу разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что собственниками <адрес>, из которой произошло залитие <адрес>, в <адрес>, являются ответчики Стебакова Н.И. (доля в праве 1/3), Стебаков А.П. (доля в праве 2/3), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6оборот- 8 оборот).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со с. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 19 постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Возражая против заявленных требований, ответчики Стебакова Н.И. и Стебаков А.П. не представили суду доказательства отсутствия их вины в причиненном заливе <адрес>. Возражения ответчика Стебаковой Н.И. относительно стоимости ущерба, причиненного, в результате залития <адрес>, суд оценивает критически, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие иную стоимость причиненного ущерба. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик, не смотря на разъяснения судом представителю ответчика право на назначение экспертизы, заявлено не было.

Суд критически относится к возражениям ответчика Стебакова А.П. относительно того, что он не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку на дату наступления страхового случая был несовершеннолетним.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежит в порядке суброгащии взыскать с Стебаковой Н.И. и Стебакова А.П. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 110655,65 коп., пропорционально долям в праве собственности на квартиру, а именно с Стебаковой Н.И. в сумме 36885 руб. 22 коп., с Стебакова А.П. в сумме 73770 руб. 43 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3413,12 руб. (л.д.14), учитывая, что судом требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, с ответчика Стебаковой Н.И. в размере 1137 руб. 71 коп., с ответчика Стебакова А.П. в размере 2275,41 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчиков расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 3500 руб., судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления, что подтверждается представленными истцом копиями договоров с изменениями на оказание юридических услуг между ООО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекгшн Групп», платежным поручением по оплате акта на подачу исковых заявлений, а потому надлежит удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков понесенные расходы на оплату юридических услуг пропорционально размерам удовлетворенных требований с ответчика Стебаковой Н.И. в сумме 1166,67 руб., с ответчика Стебакова А.П. в сумме 2333,33 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Стебаковой Н. И., Стебакову А. П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удволетворить.

Взыскать с Стебаковой Н. И. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в сумме 36885 руб. 22 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 1137 руб. 71 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1166 руб. 67 коп. а всего взыскать 39189 (тридцать девять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 60 коп.

Взыскать с Стебакова А. П. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в сумме 73770 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2275 руб. 41 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2333 руб. 33 коп., а всего взыскать 78379 (семьдесят восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 17коп.

Разъяснить ответчикам Стебаковой Н. И. и Стебакову А. П., что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья