Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2012 ~ М-1671/2012 от 04.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Паршенковой Н.И., с участием истца Зельтина Р.И., представителя ответчика Гапенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1867/12

по иску Зельтина Р.И. к Администрации МУП «Жилой дом» о взыскании материальной помощи при рождении ребенка, -

установил:

Зельтин Р.И. обратился в суд к Администрации МУП «Жилой дом» с иском о взыскании материальной помощи при рождении ребенка в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. В обоснование своих исковых требований истец указал, что с 14.09.2011г. по 31.08.2012г. находился в трудовых отношениях с МУП «Жилой дом», работая на предприятии грузчиком. ДД.ММ.ГГГГ. у него родился ребенок, однако обязательной материальной помощи от предприятия он не получил.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в судебное заседание прибыл, иск поддержал, пояснил, что с 14.09.2011г. по 31.08.2012г. находился в трудовых отношениях с МУП «Жилой дом», работая на предприятии грузчиком. ДД.ММ.ГГГГ. у него родился сын ФИО1. В декабре 2011г. он написал заявление на имя директора предприятия о выдаче ему материальной помощи в связи с рождением ребенка, что предусмотрено п. 6.2. Коллективного договора МУП «Жилой дом» на 2011-2013г.г. Непосредственно директору МУП «Жилой дом» Зельтин Р.И. это заявление не передавал, он отдал это заявление начальнику цеха ФИО2., что было дальше с заявлением, он не знает. Установленным порядком заявление он не регистрировал, в отдел делопроизводства его не передавал.

Представитель ответчика МУП «Жилой дом» Гапенко А.Н. иск не признал, сообщил, что заявление на выдачу материальной помощи в связи с рождением ребенка от Зельтина Р.И. в МУП «Жилой дом» не поступало, установленным порядком не регистрировалось. Кроме того согласно п. 6.2. Коллективного договора МУП «Жилой дом» на 2011-2013г.г. представление работодателем материальной помощи работнику не является обязательным.

Свидетель ФИО3. показала, что в 2011г. была председателем профкома на предприятии МУП «Жилой дом». Во второй половине декабря 2011г. начальник цеха ФИО2., передала ей заявление Зельтина Р.И. на выдачу ему материальной помощи в связи с рождением ребенка, она поставила визу «ходатайствую» и передала заявление директору МУП «Жилой дом». Дальнейшая судьба заявления ей неизвестна. О том, что заявление должно регистрироваться установленным порядком документооборота на предприятии, она не знала.

Согласно приказа № от 14.09.2011г. Зельтин Р.И. принят на работу в МУП «Жилой дом», в цех санитарной очистки- грузчиком.

Согласно приказа № от 31.08.2012г. Зельтин Р.И. уволен из МУП «Жилой дом», на основании п.2 ст81 ТК РФ.

Из п. 6.2. Коллективного договора МУП «Жилой дом» на 2011-2013г.г. утвержденного 27.04.2011г. следует, что работодатель по просьбе работника может предоставить ему единовременную материальную помощь в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Зельтин Р.И. заключил брак с ФИО

Согласно свидетельства о рождении ребенка № ДД.ММ.ГГГГ. у Зельтина Р.И. родился сын ФИО1.

В представленном на обозрение суда журнале входящей документации МУП «Жилой дом» за октябрь-декабрь 2011г. с № по № с 03.10.2011г. по 31.12.2011г. отсутствует запись о входящей регистрации заявления Зельтина Р.И. на выдачу ему материальной помощи в связи с рождением ребенка.

Трудовой Кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень трудовых прав и гарантий, регулирующих отношения работодателя и работника. Пункт 6.2. Коллективного договора МУП «Жилой дом» на 2011-2013г.г. утвержденного 27.04.2011г. гласит, что работодатель по просьбе работника может предоставить ему единовременную материальную помощь в размере <данные изъяты> рублей, т.е. не вменяет работодателю в обязанность предоставление материальной помощи работнику.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Зельтину Р.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании с МУП «Жилой дом» материальной помощи при рождении ребенка в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 03.12.2012г.

Председательствующий С.Е. Рякин