Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2-209/2017 ~ М-2-174/2017 от 02.06.2017

Дело № 2 – 2 – 209 / 2017                            КОПИЯ.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 августа 2017 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

представителя истца ФИО7

(доверенность от дд.мм.гггг. №№...)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, указывая, что дд.мм.гггг.. между ним и ответчиком был заключен договор займа, о чем составлена письменная расписка, согласно которой тот получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расписка написана и подписана лично должником, срок возврата – до дд.мм.гггг.г. В установленный срок сумма долга не возвращена, что вызвало обращение в суд. Просит взыскать денежную сумму долга <данные изъяты> руб., судебные издержки на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от дд.мм.гггг.. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, было предложено представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения в срок до дд.мм.гггг.., дополнительные документы и возражения - в срок до дд.мм.гггг..

Учитывая, что ответчиком ФИО2 определение суда и судебное извещение получено не было, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», определением суда от дд.мм.гггг.. срок для представления в суд и друг другу дополнительных документов был продлен до дд.мм.гггг.. Судебное извещение получено мамой ответчика ФИО5, в связи с чем дд.мм.гггг.. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что договор займа между сторонами имел место, что подтверждается письменной распиской заемщика ФИО2, который в обусловленный срок денежные средства не вернул. Письменная расписка находится у истца, как кредитора, что свидетельствует о неисполнении обязательств со стороны ответчика и нарушении прав истца. По истечении срока ответчик перестал общаться и отвечать на телефонные звонки, уклонялся от встреч.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, по адресу, указанному в иске, который совпадает с его регистрацией по месту жительства.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УМВД России по Владимирской области ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д.20).

Копия искового заявления и судебное извещение было получено его мамой ФИО6 дд.мм.гггг.., телеграмма, направленная по месту регистрации, получена дд.мм.гггг.. сестрой, что не противоречит положениям п.2 ст.116 ГПК РФ, и свидетельствует об осведомленности ответчика о судебном разбирательстве, поскольку правилами ч.2 ст.116 ГПК РФ предусмотрено вручение повестки кому-либо из проживающих взрослых членов семьи.

При условии добросовестного пользования правом о свободе передвижения и проживания (ст.20 ГК РФ, ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), при регистрации по месту постоянного жительства, совпадающей с местом жительства должника в тексте письменной расписки по договору займа, гражданин подтвердил свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации, и принял на себя обязанность получения поступающей в его адрес официальной корреспонденции по данному адресу.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, непосредственно сам гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

По устному ходатайству ответчика, изложенному в телефонограмме, полученной судом дд.мм.гггг.., судебное заседание было отложено для подготовки соответствующих ходатайств с его стороны или направления для участия в деле своего представителя.

Однако к судебному заседанию, о дате которого ответчик был извещен лично, письменные ходатайства от него не поступили, представителя для участия в деле не направил.

С учетом задач судопроизводства,принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, повторное отложение судебного разбирательства в случае неявки ответчика в судебное заседание при принятии судом предусмотренных законом мер для его извещения не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ и с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг.. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства в срок до дд.мм.гггг.., денежные средства переданы в момент заключения соглашения, о чем ответчиком поставлена собственноручно подпись в письменной расписке от дд.мм.гггг.., с указанием его паспортных данных (л.д.8).

Спорные взаимоотношения регулируются нормами главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, в том числе ст.ст. 807 – 812 ГК РФ.

По правилам п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у истца, как кредитора, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, поскольку кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени денежная сумма ответчиком не возвращена, уважительных причин неисполнения обязательств не представлено, об изменении своего места жительства он истца в известность не ставил, что вызвало обращение истца в суд за защитой своих прав. Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательства надлежащим образом, не приведены и уважительные причины нарушения выполнения долговых обязательств. При исполнении данного обязательства ответчиком не нарушаются права и законные интересы других лиц, поскольку он обладает полной правоспособностью и дееспособностью, предусмотренной законом.

Устные доводы ответчика о том, что он нигде не расписывался и в письменной расписке не его подпись, не могут быть приняты во внимание, поскольку иные доказательства в опровержение данного обстоятельства им не представлены, данные о личности заемщика соответствуют копии паспорта ФИО2, приобщенной истцом, ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> с ответчика подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся, в том числе, и расходы по оплате услуг представителя (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

Интересы истца в суде первой инстанции по доверенности от дд.мм.гггг. №№... представлял его представитель, исходя из договора об оказании консультационных и правовых услуг от дд.мм.гггг.., по условиям которого итоговая стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., в подтверждение оплаты представлена квитанция от дд.мм.гггг.. серия №... на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 10 - 12).

Обращение за юридической помощью следует признать обоснованным действием истца, не обладавшего в полной мере правовыми познаниями. Факт оказания истцу юридических услуг имел место: подготовлены письменные документы, имело место участие представителя в суде, исследованием доказательств по делу, что обоснованно влечет оплату труда представителя.

В силу требований п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения законодательства об установлении баланса между процессуальными правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, о разумных пределах оплаты услуг представителя, рекомендации, изложенные в Решении Адвокатской палаты от дд.мм.гггг.., а также объем оказанных представителем юридических услуг и их значимость для заявителя, возмещение расходов на представителя подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от дд.мм.гггг.. в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) В.В.Шульга